Ухвала суду № 48403972, 29.11.2012, Вінницький міський суд Вінницької області

Вінницький міський м. Вінниця

Справа № 232/1608/12

У Х В А Л А

29 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними щодо перерахунку пенсії при переведенні, сплату різниці між фактично отриманою пенсією та належною до виплати та стягнення маральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Під час проведення судового засідання позивачем було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової економічної експертизи на вирішення експертам якої поставити наступні запитання: Чи вірно застосовано величина оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% та застосування індивідуального коефіцієнта заробітної плати для обчислення пенсії величиною 2.28248, до стажу набутого до 19 липня 1993 року, враховуючи, що вона не працювала до 01 червня 2011 року, при переведенні її пенсії з 05 липня 2011 року з наукової на пенсію за віком?

В судовому засіданні представники відповідача заперечували щодо заявленого клопотання, просили суд у його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про призначення у справі судової економічної експертизи підлягають задоволенню, оскільки перевірка нарахування розміру пенсії позивачу при переведенні її з наукової пенсії на пенсію за віком можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в галузі економіки, а тому, суд вважає за необхідне проведення у справі судової економічної експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів, а тому, на час проведення експертизи до одержання її результатів - провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 81, 156, КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача про призначення судової економічної експертизи задовільнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними щодо перерахунку пенсії при переведенні, сплату різниці між фактично отриманою пенсією та належною до виплати та стягнення маральної шкоди, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи вірно застосовано величина оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% та застосування індивідуального коефіцієнта заробітної плати для обчислення пенсії величиною 2.28248, до стажу набутого до 19 липня 1993 року з урахуванням того, що ОСОБА_1 працювала з 01 червня 2011 року по 30 червня 2011 року, при переведенні ОСОБА_1 пенсії з 05 липня 2011 року з наукової на пенсію за віком?;

Проведення даної експертизи доручити Вінницькому Відділенню КНІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 232/1608/12.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі, ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: