Ухвала суду № 48403862, 13.08.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8581/15-к

Провадження № 1-кс/369/1900/15

У Х В А Л А

іменем України

м.Київ 13.08.2015 року

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., при секретарі Олексюк І.В., за участю слідчого Слобоженка Р.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_1С про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 12015110200002490 звід 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015110200002490 від 08.07.2015, розпочатому за фактом порушення вимог чинного архітектурно-будівельного законодавства України при здійсненні будівельних робіт за адресою м. Вишневе, вул. Вітянська, 2, Києво-Святошинського району, Київської області.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що забудовник - Національний авіаційний університет України (код ЄДРПОУ: 01132330, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), вніс до офіційного документу Декларації про готовність обєкта до експлуатації завідомо неправдиві відомості щодо визначення категорії складності забудови житлового комплексу, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Вітянська, 2, яка в подальшому була зареєстрована інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області. Так, як наслідок, забудовник самовільно, умисно занизивши категорію складності обєкту будівництва, а саме вказавши категорію № 3, ухилився від законодавчо встановленого порядку введення в експлуатацію обєктів будівництва, що належать до ІV-V категорії складності.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що вказаний обєкт будівництва розташований під глісадою повітряного коридору аеропорту «Жуляни» (посадковою смугою), висотне будівництво під якою заборонене та для будівництва будь-яких об'єктів під нею необхідні відповідні дозволи Державної авіаційної служби України, КП «Міжнародний аеропорт «Жуляни» та Українського державного проектно-технологічного науково-дослідного інституту цивільної авіації «Украеропроект». При цьому, забудовник після внесення змін у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт, не здійснив погодження будівництва та не отримав відповідних дозволів у вищезазначених інстанціях.

Таким чином, в діях посадових осіб Національного авіаційного університету України вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

На даний момент в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналів наступних документальних матеріалів, зокрема проекту будівництва житлового комплексу за адресою м. Вишневе, вул. Вітянська, 2, в м. Вишневе, наказів ТОВ «Еларх-новий напрямок» про призначення службових осіб, які відповідають за авторський нагляд будівництва вищевказаного житлового комплексу.

Відомості, що містяться у перерахованій документації та яка зберігається у приміщенні ТОВ «Еларх-новий напрямок» (ЄДРПОУ 33887004, м. Київ, вул.. Якіра, 21-а), мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без її вилучення неможливо іншими способами встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім цього, враховуючи, що вказана документація знаходиться у володінні службових осіб ТОВ «Еларх-новий напрямок» (ЄДРПОУ 33887004, м. Київ, вул.. Якіра, 21-а), котрі можуть бути зацікавленими у результатах досудового розслідування та причетними до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, то в такому разі орган досудового розслідування приходить до висновку, що повідомлення вказаних осіб щодо розгляду цього клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може створити реальну загрозу зміни або знищення речей і документів, можливість тимчасового доступу до яких може бути надана слідчим суддею, внаслідок чого вказане клопотання, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, може бути розглянуте слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядається у відсутність ТОВ «Еларх-новий напрямок» (ЄДРПОУ 33887004, м. Київ, вул. Якіра, 21-а ) з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про часткове задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у приміщенні ТОВ «Еларх-новий напрямок» (ЄДРПОУ 33887004, м. Київ, вул.. Якіра, 21-а ) оскільки вони мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику відділення СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_1 або особам за його дорученням на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у приміщенні ТОВ «Еларх-новий напрямок» (ЄДРПОУ 33887004, м. Київ, вул.. Якіра, 21-а ) та отримати копії наступних документальних матеріалів, а саме проекту будівництва житлового комплексу за адресою м. Вишневе, вул. Вітянська, 2, в м. Вишневе, наказів ТОВ «Еларх-новий напрямок» про призначення службових осіб, які відповідають за авторський нагляд будівництва вищевказаного житлового комплексу.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

СуСуддя: ОСОБА_2