Ухвала суду № 48403610, 10.10.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/21719/14-к

Провадження 1-кс/127/7102/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого суддіМихайленка А.В.,

при секретаріНаконечній А.В.,

за участю:

слідчогоПрокопчука О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого розслідування злочинів у сфері господарської діяльності ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 про призначення позапланової виїзної ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий розслідування злочинів у сфері господарської діяльності ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії.

Клопотання мотивовано тим, що слідчий проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014020010005633 від 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.07.2013 року та в подальшому 01.07.2014 між Вінницьким обласним клінічним диспансером радіаційного захисту населення (як замовником робіт), Вінницьким обласним відділенням міжнародного фонду допомоги хворим за наслідками травм та захворювань ( як платником) та Колективним підприємством «Будівельно-монтажне управління №1» (як підрядником) було укладено договір №10/07/13 та №010714 відповідно, на виконання будівельних робіт по утепленню фасаду корпусу Вінницького обласного клінічного диспансеру радіаційного захисту населення. Кім того вказані роботи також виконувались ТОВ «Грань» на підставі аналогічних договорів.

В подальшому вартість робіт на підставі актів передачі благодійної допомоги та актів приймання виконаних будівельних робіт, сформованих підрядними організаціями, передано від Платника Замовнику.

Проведеною перевіркою встановлено, що в ході виконання договору, всупереч договірних умов, посадовими особами КП «БМУ №1» до виконання робіт без оформлення трудових угод було залучено працівників в тому числі без необхідної кваліфікації та знань.

При цьому, рівень середньомісячної заробітної плати врахований при розрахунку договірних цін сторонами не погоджувався, в договірних умовах окремо не зазначався, умови його уточнення договірними відносинами не обумовлювались.

Відповідно до пункту 3.1.10.2 ДБН Д.1.1-1-2000 розрахунок кошторисної заробітної плати виконується на підставі нормативно-розрахункових трудовитрат і вартості людино-години, яка відповідає середньому нормативному розряду робіт для ланки робітників-будівельників, монтажників та середньому нормативному розряду ланки робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів.

Пунктом 3.2.6.2 ДБН Д.1.1-1-2000 регламентовано, що вартість людино-години, яка відповідає середньому нормативному розрядові робіт або за видами робіт, або по будові (об'єкту) в цілому, визначається виходячи з середньомісячної заробітної плати на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку претендент (підрядник) планує отримувати на об'єкті замовлення, та показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого Міністерством праці, і розраховується за формулою доведеною Держбудом України.

Крім того, згідно із вимогами Закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР «Про оплату праці», підрядна організація самостійно формує фонд оплати праці, дотримуючись норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами та здійснює нарахування і виплату заробітної плати. Відповідно до листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 29.12.2011 №7/15-18443 кошти, отримані під час розрахунків за обсяги виконаних будівельних робіт за статтею витрат заробітна плата, спрямовуються виключно на фонд оплати праці робітників, які виконують будівельні роботи, і є одним з джерел його формування.

Рівень рекомендованої Мінрегіонбудом України заробітної плати відповідного робітника будівельної організації носить нормативний мінімальний граничний характер, що у відповідності до пункту 3.2.6.2 ДБН Д.1.1-1-2000 уточнюється для виконання робіт по конкретному обєкту.

Одночасна наявність фактів перевищення кошторисної заробітної плати по відношенню до фактично нарахованої; відсутності фонду резервування заробітної плати; перевищення розміру погодинної кошторисної заробітної плати по відношенню до статистичних даних свідчать, що фактично підрядною організацією при формуванні договірної ціни, в порушення норм пункту 3.2.6.2 ДБН Д.1.1-1-2000 належним чином не обґрунтовано розмір заробітної плати, що планувався одержати при розрахунку за виконані роботи по відповідному обєкту будівництва, при цьому кошти отримані на виплату заробітної плати за формою №КБ-2в спрямовано на інші цілі господарської діяльності, не повязані безпосередньо з оплатою праці та її стимулюванням.

Зокрема, шляхом встановлення та допиту в якості свідків осіб, які фактично виконували ремонтні роботи було зясовано, що винагорода за яку останні отримували за виконання таких робіт, не відповідає обумовленому її розміру Держбудом України та опроцентованим за актами КБ-2в, тому просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в установах, що утримуються за рахунок державного бюджету, є завданням органу державного фінансового контролю.

Згідно ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

З огляду на викладене суд вважає, що з метою перевірки вищевказаних відомостей необхідно надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Вінницького обласного клінічного диспансера радіаційного захисту населення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. ст.132, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл Державній Фінансовій Інспекції у Вінницькій області на проведення по кримінальному провадженню № 12014020010005633 від 06.08.2014 року протягом 15 робочих днів позапланової виїзної ревізії в Вінницькому обласному клінічному диспансері радіаційного захисту населення (юридична та фактична адреса: Україна, м. Вінниця, вул. Стуса, 11 код ЄДРПОУ 1982270, головний лікар ОСОБА_2Г.) за період діяльності з червня 2013 року по день винесення ухвали. У ході проведення ревізії, в тому числі шляхом організації зустрічних звірок у безпосередніх виконавців робіт по утепленню стін фасадів (Колективне підприємство «Будівельно-монтажне управління №1», юридична адреса м. Вінниця, вул. Першотравнева 88, код ЄДРПОУ 1273450, та ТОВ «Грань», юридична адреса Житомирська обл., м. Коростень, вул. Коротуна, 1, офіс, 8, код ЄДРПОУ 30740988), дослідити наступні питання:

- стан взаєморозрахунків Диспансера, Благодійного фонду та безпосереднього виконавця робіт. Наявність підтверджуючих первинних документів та відображення господарських операцій з виконання робіт по утепленню фасадів в бухгалтерському обліку Диспансера та Благодійного фонду.

-наявність в безпосереднього виконання будівельно-монтажних робіт дозволів, ліцензій та інших документів на виконання робіт обумовлених договорами на виконання робіт з утеплення фасадів.

-повнота виконання умов укладених договорів. Відповідність кількості, вартості та найменувань використаних матеріалів та обладнання за даними бухгалтерського обліку підрядних організацій, із кількісними та вартісними показниками, включеними до актів виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в. Правильність визначення загальновиробничих, адміністративних витрат, визначення розміру супутніх витрат.

-наявність у підрядних організацій необхідного для виконання робіт штату працівників та основних засобів. Встановити перелік робітників-будівельників залучених до виконання робіт з утеплення фасаду, робота яких підтверджена записами бухгалтерського обліку та первинними обліковими документами. Відповідність тарифних ставок за якими проведено нарахування та виплату заробітної плати робітникам-будівельникам, залучених до виконання робіт, обумовленим Держбудом України та опроцентованих за актами фоми КБ-2в.

Призначити строк проведення ревізії з 03.11.2014 по 21.11.2014.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: