Рішення № 48402819, 20.10.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 2-251/10

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого-судді Бендик О.Г.,

при секретарі, ОСОБА_1,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу за

позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_3

Валентиновича, ОСОБА_4 про розірвання кредитного

договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на

предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

16 вересня 2010 року позивач ПАТ Банк Форум (далі Банк) подав до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовну заяву, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив розірвати укладений з ОСОБА_3 кредитний договір № 0064/07/00-Z від 19.07.2007 року, стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 0064/07/00-Z від 19.07.2007 року у сумі 56 879,24 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.04.2010 року 7,962 грн. за 1 дол. США складає 450 824,86 грн., нараховану пеню у сумі 34 606,76 грн., разом 485 431,62 грн., а також витрати по державному миту в сумі 1 700,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00грн. На підставі договору іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 у розмірі 485 431,62 грн. звернути стягнення на трикімнатну квартиру № 44, загальною площею 69,50 кв.м., жилою площею - 42,30 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Возз'єднання, буд. 7 а, яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну реалізації в порядку виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала і просила задовольнити, пояснивши, що відповідач ОСОБА_3 зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків не виконує належно з листопада 2008 року, тому станом на 30.07.2009 року в нього існує заборгованість у сумі 56 879,24 дол. США (за курсом НБУ на 22.04.2010 року 1 дол. США до 7,962 грн. еквівалентно 450 824,86 грн.) та пеня у сумі 34 606,76 грн.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належно повідомленим, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, проти його задоволення заперечував, вважаючи, що відповідати за позовом повинен ОСОБА_3 Пояснив, що з ОСОБА_3 вони товаришували, а коли посварились, то ОСОБА_3 перестав платити кредит. Частина суми, яку вони взяли в банку пішла на розвиток бізнесу, але через невміле використання коштів вони втратили значну суму. На даний час він втратив роботу, бізнес і щоб погасити борги намагається продати машину та мамину дачу.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає наявність фактів, якими обґрунтовувались вимоги, встановленими.

Згідно пояснень представника позивача, відповідача ОСОБА_4 та наявної у справі копії тексту договору, 19 липня 2007 року кредитодавець Акціонерний комерційний банк Форум, правонаступником якого на підставі статуту є Публічне акціонерне товариство Банк Форум та позичальник ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 0064/07/00, у відповідності з яким позивач зобовязувався надати кредит на споживчі цілі у сумі 40 000,00 дол. США, а згідно до Додаткової угоди № 2 від 18.10.2007 року кредит у сумі 60 000,00 дол. США на строк з 19 липня 2007 року до 18 липня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 13% річних (п. п. 1.1-1.3).

Відповідач ОСОБА_3 зобовязувавсь здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 334,00 дол. США, а згідно до Додаткової угоди № 2 в сумі не менше

508,0дол. США та проценти не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами на відкритий йому позичковий рахунок № 22034500044022, (п. п. 2.3, 2.7), протягом дії цього договору страхувати предмет застави на користь банку (п.3.3.7), за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну або часткову сплату процентів сплатити неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів (п. 4.1).

У забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, 19 липня 2007 року між АКБ Форум (Іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (Іпотекодавець), який виступає майновим поручителем ОСОБА_3, був укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира № 44, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Возз'єднання, 7а, яка належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Броварської міської ради Київської області 10.12.1999 року згідно з розпорядженням від 10.12.1999 року № 1260 та зареєстрованого в Броварському бюро технічної інвентаризації за № 1-13040, договору дарування частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_5 15.06.2007 року за р.№ 3558 та зареєстрованого в КП Броварського міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації- 19.06.2007 р., номер запису 1-13040 в книзі 76, реєстраційний номер 19125662.

Згідно п. п. 3.1.1 та 3.1.7 договору іпотеки Іпотекодавець зобов'язувався на період фактичної дії цього договору застрахувати за власний рахунок предмет іпотеки в повному обсязі від всіх видів ризику на користь Іпотеко держателя, при невиконанні або неналежному виконанні основного зобов'язання добровільно передати предмет іпотеки Іпотекодержателю (за його вимогою) для його подальшої реалізації за ціною, визначеною у цьому договорі, яку сторони погоджують як звичайну ціну предмету іпотеки, та направлення отриманих коштів на погашення заборгованості за основним зобов'язанням.

Взяті зобов'язання позивач виконав. А відповідач ОСОБА_3 своїх; зобовязань за кредитним договором належно не виконує.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором сума загальної заборгованості відповідача ОСОБА_3 перед позивачем станом на 22 квітня 2010 року складає 485 431,62 грн., з них 450 824,86 грн. (еквівалент 56 879,24 дол. США за офіційним курсом НБУ на 22.04.2010 року 7,962 грн. за 1 дол. США) - заборгованість по кредиту та відсотках, а саме: прострочена по кредиту - 7 326,06 дол. США, поточна по кредиту - 44 599,52 дол. США, прострочена о»; процентах - 4 599,89 дол. США, поточна по процентах - 393,77 дол. США. Нарахована та несплачена пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів складає суму: 34 606,76 грн.

Направлені позивачем вимоги від 17 лютого 2009 року № 679/15.4.1.1 на ім'я ОСОБА_3В та № 681/15.4.1.1 на ім'я ОСОБА_4 про необхідність погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку не виконані.

У відповідності з нормами ЦК України, за кредитним договором кредитодавець (банк або інша фінансова установа) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049).

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (із Розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредит), що залишилось, та сплати належних йому процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статей 1046-1053 ЦК), якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком (ч. 1 ст. 546).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору, сплата неустойки (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 611).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

При встановлених обставинах та визначених відповідно до них правовідносинах позов доведений і підлягає задоволенню.

Проте заборгованість відповідача на думку суду підлягає стягненню не в іноземній валюті, а в грошовій одиниці України, визначеній ч. 1 ст. 94 Конституції України, - гривні.

Вона є законним платіжним засобом, обов'язковим для приймання за номінальною вартістю на всій території України. Іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадку і в порядку, встановлених законом (ст.. 192 ЦК України).

За змістом ст. ст. 524, 533 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, яка є єдиною валютою виконання грошового зобов'язання. Якщо у ньому визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення невстановлений договором або законом чи іншим нормативно- правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та умовах, встановлених законом.

Таким чином, зокрема є Закон України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, який регулює відносини у сфері розрахунків на виконання експортно-імпортних контрактів.

До того ж, відповідно до п. 1 ст. З абзац 4 під а п. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено зазначеним Декретом, іншими актами валютного законодавства України. Платежі у іноземній валюті можуть здійснюватися резидентами лише за межі України на виконання зобов'язань у цій валюті перед нерезидентами щодо оплати продукції, послуг, робіт, прав інтелектуальної власності та інших майнових прав, за винятком оплати валютних цінностей та за договорами (страховими полісами, свідоцтва ми, сертифікатами) страхування життя.

Враховуючи, що рішення ухвалено на користь позивача, суд відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України присуджує йому з відповідачів понесені та документально підтверджені судові витрати по судовому збору в сумі 1 700,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., разом в сумі 1 820,00 грн.

На підставі ст. 192, ст. 524, ст. 526, ст. 533, ч. 1 ст. 546, ч. ч. 1, 3 ст. 549, п. п. 1, З ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 625 ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку, ч. 1 ст. 94 Конституції України, Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, п. 1 ст. З, п. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю, керуючись ст. ст. 213-215, 88, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 0064/07/00-Z, укладений 19.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством Банк Форум та ОСОБА_3.

Стягнути 3 ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум (03100, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 7, код ЄДРПОУ 21574573, кор./рах. 32008184801 в Головному управління НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 0064/07/00-7 від 19.07.2007 року в розмірі 485 431 грн. 62 коп., з яких 450 824 гра. 86 коп. (еквівалент 56 879,24 дол. СІЛА за офіційним курсом НБУ на 22.04.2010 рожу 7,962 грн. за 1 дол. США) - заборгованість по кредиту та відсотках, 34 606 грн. 76 кой. - пеня за несвоєчасне сплату кредиту та відсотків, а також 1 820 грн. понесена з судових витрат.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 в розмірі і 485 431 грн. 62 коп. звернути стягнення на трикімнатну квартиру № 44, загальна»; площею 69,50 кв.м., жилою площею - 42,30 кв. м., що знаходиться за адресов: Київська область, м. Бровари, вул. Возз'єднання, буд. 7 а, яка належить ОСОБА_4 і ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого ! Фондом комунального майна Броварської міської ради Київської області 10.12.199^ року згідно з розпорядженням від 10.12.1999 року № 1260, та зареєстрованого в Броварському бюро технічної інвентаризації за № 1-13040, договору дарування частини; квартири, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального;

округу ОСОБА_5 15.06.2007 року за р.№ 3558, та зареєстрованого в КП Броварського міської ради Броварське бюро технічної інвентаризаці'ї 19.06.2007 р., номер запису 1-13040 в книзі 76, реєстраційний номер 19125662.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження визначивши початкову ціну реалізації в порядку виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя