Ухвала суду № 48402081, 09.07.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/2444/15

У Х В А Л А

09 липня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватна фірма "А і Є", м.Хмельницький про визнання протиправними та скасування внесених змін,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про визнання протиправними та скасування внесених змін.

Згідно з автоматизованою системою документообігу, справу передано для розгляду судді Блонському В.К.

До початку розгляду справи по суті суддею Хмельницького окружного адміністративного суду Блонським В.К., заявлено самовідвід на підставі пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України.

У заяві про самовідвід суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., зазначає, що він задоволив позов ОСОБА_4 у справі № 822/2863/14, позовні вимоги в якій обґрунтовувались аналогічними доводами та доказами, що й позовні вимоги у справі № 822/2444/15, окрім того у даних справах ті ж самі сторони та аналогічний предмет позову.

Представник позивача в судовому засіданні щодо заявленого самовідводу не заперечував та поклався на думку суду.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не прибув, хоча третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Розглянувши зазначену заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Блонського В.К., знаходилась адміністративна справа № 822/2863/14 за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача - приватна фірма "А і Є" про визнання протиправними та скасування внесених змін.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року у справі № 822/2863/14 позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено.

Суддя Блонський В.К., задоволив позовні вимоги ОСОБА_4 у справі № 822/2863/14, позовні вимоги в якій обґрунтовувались аналогічними доводами та доказами, що й позовні вимоги у справі № 822/2444/15, а також у даних справах ті ж самі сторони та аналогічний предмет позову.

Згідно з частинами 1-2 статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи та усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи, суд вважає за необхідне самовідвід судді Блонського В.К., задоволити.

Відповідно до частини 1 статті 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.27, ст.ст. 30, 32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Хмельницького окружного адміністративного суду Блонського В.К., про самовідвід у справі №822/2444/15 за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватна фірма "А і Є", м.Хмельницький про визнання протиправними та скасування внесених змін - задоволити.

Відвести суддю Блонського В.К., від розгляду справи №822/2444/15 за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватна фірма "А і Є" м.Хмельницький про визнання протиправними та скасування внесених змін .

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1