Ухвала суду № 48401725, 13.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/1652/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2015 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

за участю секретаря судового засідання Салацької Я.І.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просив суд скасувати рішення №0008821701 від 24.11.2014 року про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 4529,31 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.11.2014 року №0008741701 про сплату податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фіз. особами за результатами річного декларування у сумі 58183,05 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.11.2014 року №0008731701 про сплату податку на додану вартість у сумі 76683,75 грн., які отримані мною 25.11.2014 року.

Судовий розгляд даної справи відбувався 16.04.2015 р., 30.04.2015 р., 05.05.2015 р., 23.06.2015 р., 09.07.2015 р., 30.07.2015 р., 12.08.2015 р., 13.08.2015 р.

В судові засідання призначені на 16.04.2015 р., 09.07.2015р., 12.08.2015 р., 13.08.2015 р. позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, поважних причин неприбуття суду не повідомив. (а.с. 50, 58, 84, 87).

Таким чином, в судові засідання призначені на 12.08.2015 р., 13.08.2015 р. представник позивача повторно не прибув без поважних причин.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікуванням у друкованому засобі масової інформації.

Таким чином, суд, вважає позивача належним чином повідомленого про дату, час і місце судових розглядів справи 12.08.2015 р., 13.08.2015 р., та таким що без поважних причин в них не прибув, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України у разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Крім, того суд приймає до уваги, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 23.02.15р. позивач був зобов'язаний виправити недоліки позовної заяви шляхом, крім іншого, надання первинних документів по спірним правовідносинам. Вказані вимоги ухвали не були виконані позивачем. Ухвалою від 20.03.2015р. провадження у даній справі було відкрите. В судовому засіданні 30.07.2015р. протокольною ухвалою представник позивача повторно зобов'язаний надати в наступне судове засідання 12.08.2005р. первинні документи по спірним правовідносинам. Однак, станом на 13.08.2015р. вказані вимоги суду позивачем виконані не були.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом. З огляду на викладене та враховуючи тривалий час розгляду справи та те, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 155, 165, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та податкового повідомлення - рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі ухвала виготовлена 14.08.2015 р.

Суддя Рубан В.В.