Постанова № 48401482, 12.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 серпня 2015 р. № 820/6322/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_2 ВОРОТА" ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОШУК+", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_2 ВОРОТА" ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОШУК+", в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним п.2 Наказу Уповноваженої особи Фонду № 79-1 від 23.10.2014 року;

- визнати протиправною фактичну відмову, оформлену листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_2 ВОРОТА" ОСОБА_3 від 19.01.2015 року № 164 щодо включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку від 10.06.2014 року б/н;

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві ОСОБА_2 ВОРОТА ОСОБА_3 щодо не включення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ВОРОТА, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_2 ВОРОТА ОСОБА_3 вчинити дії та включити позивача ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ВОРОТА, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_2 ВОРОТА ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ ОСОБА_2 ВОРОТА, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- визнати неправомірними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо блокування виплат гарантованої суми відшкодування на підставі Рішення, оформленого Протоколом засідання Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №226/14 від 16.10.2014 року для вкладників ПАТ ОСОБА_2 ВОРОТА та скасувати його в частині блокування виплат гарантованої суми відшкодування.

В обґрунтовування позову позивач зазначив, що відповідачами неправомірно не включено ОСОБА_1 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

В обґрунтування поданих заперечень Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначив, що укладена між позивачем та ТОВ «ПОШУК+» угода про надання безвідсоткової позики порушує публічний порядок відшкодування грошових коштів вкладникам неплатоспроможних банків та суперечить інтересам держави. При цьому, в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутні правові підстави для включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ ОСОБА_2 ВОРОТА, та як наслідок, Фонд гарантування вкладів не мав обовязку здійснення відповідних процедур щодо їх включення до загального реєстру та виплати відшкодування.

В обґрунтування поданих заперечень, представник Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ ОСОБА_2 ВОРОТА ОСОБА_3 вказав, що угода про надання безвідсоткової позики та здійснені на її виконання банківські операції перерахування коштів на рахунок позивача, як багатосторонній правочин, визнано уповноваженою особою ФГВФО на тимчасову адміністрацію нікчемним, то ОСОБА_1 не має вкладів в ОСОБА_2 та не є його вкладником у розумінні Закону. Отже вважав, що позовні вимоги є незаконними.

Представник третьої особи подав заяву, в якій просив позов задовольнити.

У судове засідання, призначене на 12.08.2015 року представники сторін та третьої особи не прибули, надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 122 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і обєктивному розгляді, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Між позивачем та ПАТ ОСОБА_2 ВОРОТА 10.06.2014 року було укладено договір банківського рахунку, відповідно до якого банк відкрив для позивача поточний рахунок в національній валюті ( а.с.24).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 31.07.2014р. №456 "Про віднесення ОСОБА_4 ВОРОТА" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.08.2014р. прийнято рішення №67 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "ОСОБА_2 ВОРОТА", згідно з яким з 04.08.2014р. по 04.11.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ОСОБА_4 ВОРОТА".

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 31.07.2014р. №456, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 01.08.2014 року № 67 про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "ОСОБА_2 ВОРОТА" строком на 3 місяці з 04.08.2014р. по 04.11.2014р. та призначення уповноваженої особи Фонду.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 31.07.2014р. №456, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 31.10.2014 року № 114 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ОСОБА_2 ВОРОТА" строком на 1 місяць до 04.12.2014 року та призначення уповноваженої особи Фонду.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Згідно з ч.1 ст. 3 вказаного Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Пунктом 3 частини 1 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Управління поточною діяльністю Фонду здійснює виконавча дирекція Фонду (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Повноваження виконавчої дирекції Фонду визначені в статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Зокрема, відповідно до пунктів 2, 4 частини 3 вказаної статті Закону, виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Судом встановлено, що 24.06.2014 року на відповідний рахунок, відкритий за договором банківського рахунку, були перераховані кошти в сумі 180000,00 грн. ( а.с.29)

На підтвердження прийняття банком від вкладника грошових коштів позивачем надано договір безвідсоткової позики № 2 від 16.06.2014 року, що укладений між ТОВ «Пошук+» та ОСОБА_1 ( а.с.27-28).

Позивач звернувся із проханням про виплату належних їй коштів, проте отримала відмову з обставини відсутності її прізвища в реєстрі вкладників ОСОБА_2, яким повинна бути проведена виплата.

З зазначених обставин позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_2 ВОРОТА" з питання зясування зазначеної обставини.

Відповідачем поставлено до відома про факт виявлення штучно створених умов для незаконного отримання коштів юридичної особи фізичною особою через відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Попереджено, що рішення про виплату кожному вкладнику буде вирішено після отримання рішення про закриття кримінального провадження відносно конкретного вкладника ПАТ "ОСОБА_2 ВОРОТА" ( а.с.32, 34).

Згідно ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", грошові кошти на рахунках юридичних осіб державою не гарантуються, юридичні особи мають право на задоволення своїх кредиторських вимог до неплатоспроможного банку виключно за рахунок ліквідаційної маси самого банку і в 7 чергу.

Уповноважена особа Фонду дійшла висновку, що юридична особа ТОВ «Пошук+» за допомогою штучного договору безвідсоткової позики намагалась в порушення публічного порядку та черговості, встановлених ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", отримати свої кошти фактично за рахунок бюджету, а не ліквідаційної маси банку.

Укладання договору банківського рахунку та зарахування коштів на рахунок позивача здійснено з метою створення обов'язку Фонду гарантування щодо відшкодування грошових коштів, яке Фонд здійснюватиме за рахунок державних коштів.

На думку суду такі дії спрямовані на заволодіння державними коштами неправомірно.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно не було включено позивача до Переліку вкладників, відсутні правові підстави включати позивача до загального реєстру вкладників для виплати відшкодування. Позивачем не надано доказів, що грошові кошти в сумі 180000,00 грн., є саме вкладом ОСОБА_1, ці кошти належать ТОВ «Пошук+».

Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.128, 158-163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_2 ВОРОТА" ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОШУК+", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В.Сагайдак