Ухвала суду № 48401457, 14.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

з питання видачі дубліката виконавчого листа

14 серпня 2015 року справа № 820/3034/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кучми Ю.В., за участі секретаря судового засідання - Молчанової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківськвй області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №820/3034/15 за позовом

Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу , -

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (юридичний та фактичний правонаступник позивача по справі), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 820/3034/15 за позовом Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 23926,75 грн.

Розглядаючи подану заяву по суті, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу видачі дублікатів виконавчих листів унормовані ст. 260 КАС України.

Частиною 2 ст. 260 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, а тому, керуючись приписами ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд згаданого подання здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

З наявних у справі документів вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 р. по справі №920/3034/15 позов Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 23926,75 грн. задоволено, стягнуто згадану суму.

08.07.2015 р. по вказаній справі Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як свідчать наявні в матеріалах справи довідка та акт звірки, зазначений виконавчий лист було втрачено в ході пересилання з податкової інспекції до відділу державної виконавчої служби.

З огляду на викладені вище обставини, суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 55, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву Новодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - задовольнити.

2. ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області дублікат виконавчого листа по справі № 820/3034/15 за позовом Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 23926,75 грн.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та державному виконавцю.

Суддя Кучма Ю.В.