Постанова № 48399696, 26.08.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16386/14-п

Провадження № 3/127/4419/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, прос. Юності, буд. 75/54, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 о 07.25год. в м. Вінниці по вул. Стахурського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, при наявності дорожного знаку 2.1 «Дати дорогу», не врахував дорожньої обстановки де під час проїзду нерегульованого перехрестя з пр.. Юності не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого були пошкодженні транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 16.11, 16.13 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 серія АВ № 991526, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколом допиту ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняв правопорушення ПДР України, не працює, обставини, які помякшують чи обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 грубо порушив ПДР України, здійснив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому за таких обставин, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності до вимог ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002, ЄДРПОУ: 38054707, призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: