Ухвала суду № 48399633, 22.08.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/17727/14-к

Провадження 1-кс/127/5779/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретаріНаконечній А.В.,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013010010000312 від 23.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.219, ч. 4 ст. 382, ч. 4 ст. 191 КК України.

07.11.2012 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі пре банкротство ТОВ «Овертайм», м. Вінниця за заявою ТОВ «Торг-Продакшн», м Хмельницький, Хмельницької області.

16.11.2012 року відбулось засідання суду. Ухвалого підготовчого засідання, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначене розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 04.04.2013 року припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 - розпорядника майна ТОВ «Овертайм» та призначено розпорядником майна ТОВ «Овертайм» арбітражного керуючого ОСОБА_3

У зв'язку із вище викладеним відповідно до п. 17 ст. 13 Закону Украй «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівник боржника або органів управління боржника розпоряднику майна протягом трьо днів передається бухгалтерська інша документація боржника, печатки, штамго матеріальні та інші цінності. В супереч судового рішення ОСОБА_4 не бул передано документацію підприємства арбітражному керуючому ОСОБА_3

Після винесення судового рішення від 18.04.2013 про відсторонення ві, виконання обов'язків директора ОСОБА_4 на наступний день 19.04.2013 рок засновниками ТОВ «Овертайм» ОСОБА_5, ОСОБА_6 т представником ТОВ «Октавія», було проведено загальні збори учасників на яки: було прийнято рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_4 т призначення на цю посаду нового директора ОСОБА_7 Відповідно до ч. ст. 39 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» імперативно визначає, що на стадії порушення провадження у справ про банкрутство юридичної особи та до дати відкриття ліквідаційної процедурі проведення реєстраційних дій, які визначені Законом, в ч.2 ст. 35 , здійснюються з; згодою розпорядника майном або згідно із планом санації.

Як пояснив арбітражний керуючий ОСОБА_3 який являється розпорядником майна ТОВ «Овертайм» що згоди на проведення зміни керівництв; не давав та з цього питання до нього ніхто не звертався.

Всупереч ЗУ «Про державну реєстрацію» завідомо знаючи, що відносне ТОВ «Овертайм» порушено справу про банкрутство та призначено розпорядник; майна, засновниками було прийнято рішення про зміну керівництва товариства; державним реєстратором Виконавчого комітету Вінницької міської ради прийняте рішення про вчинення реєстраційної дії не маючи згоди розпорядника майна ТОВ «Овертайм».

У встановленому законом поряд ухвала Господарського суду Вінницької області від 04.04.2013 року про усунення ОСОБА_2 з посади розпорядник* майна ТОВ «Овертайм» та розпорядником майна товариства призначене арбітражного керуючого ОСОБА_3 була направлена державному реєстратор) для внесення змін до Єдиного Державного Реєстру. Відповідно до витягу з ЄДР ві; 15.04.2013 державним реєстратором були внесені зміни до ЄДР відносно ТОВ «Овертайм» де розпорядником майна було вказано ОСОБА_3 Однак 22.04.2013 ОСОБА_3 було отримано ОСОБА_3 з ЄДР відносно ТОВ «Овертайм» в якому запис про розпорядника майна товариства був відсутній.

Жодного рішення суду про усунення від виконання покладених обов'язків розпорядника майна ТОВ «Овертайм» ОСОБА_3 не було.

Зазначені дії про зміну даних щодо керівника ТОВ «Овертайм» у ЄДР та виключення з реєстру даних про повноваження розпорядника майна ОСОБА_3 призвели до ситуації правової невизначеності щодо повноважень керівного органу ТОВ «Овертайм», що дозволило новопризначеному керівнику ОСОБА_8 здійснювати відчуження майна товариства в супереч встановленому 07.11.2012 році мораторію Господарським судом Вінницької області щодо виконання зобов'язань та відчуження майна боржника.

В зв'язку із викладеним з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, документів, а саме: справи №15/52/2012/5003 про банкрутство ТОВ «Овертайм» (ЄДРПОУ 32307149) м. Вінниця, вул. Козицького, 51 що знаходиться у володінні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул.. Хмельницьке шосе, 7), які в подальшому можуть бути використані як докази по справі. З метою запобіганню знищення чи зміни речей та документів їх володільцем з прошу розглянути дане клопотання без участі представника господарського суду Вінницької області, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та представники не з'явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів Господарського суду Вінницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Господарського суду Вінницької області.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: