Ухвала суду № 48399489, 13.08.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/17384/14-к

Провадження 1-кс/127/5673/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретаріНаконечній А.В.,

за участю:

слідчого Савчук Н.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 22014020000000004 від 08.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відділом БКОЗ Управління СБ України у Вінницькій області в ході здійснення оперативно-розшукової діяльності виявлено факт зловживання службовим становищем заступником міського голови м. Немирів ОСОБА_2, яка є головою тендерного комітету Немирівської міської ради.

Так, конкурсним комітетом у інформаційному бюлетені Віснику державних закупівель розміщено оголошення щодо проведення відкритих торгів по вибірковому капітальному ремонту дорожнього покриття вул. Леніна у м. Немирів Вінницької області.

У вказаній вище процедурі взяли участь чотири учасники ТОВ «Хмільницька Будівельна компанія» із ціновою пропозицією 2.791.197,60 гривень, ПП «Дорстрой» із ціновою пропозицією 2.748.063,60 гривень, ПП «Сервіс-Дорбуд» із ціновою пропозицією 2.229.756,00 гривень та ПП Будівельна компанія «Промінь» із ціновою пропозицією 2.297.808,00 гривень.

04.09.2013 року протоколом засідання конкурсного комітету відхилено цінові пропозиції ПП «Сервіс-Дорбуд» та ПП Будівельна компанія «Промінь» у звязку з невідповідністю їх пропозицій вимогам документації конкурсних торгів, а переможцем торгів визначено ПП «Дорстрой» із ціновою пропозицією 2.748.063,60 гривень.

Однак, за легалізованими, у встановленому законом порядку, матеріалами оперативно-розшукових заходів встановлено факт попередньої змови ОСОБА_2 з директором ПП «Консалт» ОСОБА_3 щодо відхилення цінової пропозиції ПП «Сервіс-Дорбуд», яка була економічно найвигіднішою із запропонованих, а також сприяння у визначенні переможцем конкурсних торгів ПП «Дорстрой».

Крім того, матеріалами оперативно-розшукових заходів зафіксовано факт попередньої змови ОСОБА_2 з директором ПП «Дорстрой» ОСОБА_4 щодо участі у конкурсних торгах фіктивного конкурента ТОВ «Хмільницька будівельна компанія».

Таким чином, заступник міського голови м. Немирів ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, будучи головою тендерного комітету Немирівської міської ради, в порушення вимог ст.ст. 11 та 30 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», вступила у попередню змову з директором ПП «Консалтинг» ОСОБА_3 та директором ПП «Дорстрой» ОСОБА_4 стосовно визначення переможця конкурсних торгів, що призвело до зайвого фінансування видатків з місцевого бюджету у розмірі 518.307,00 гривень, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Для повного та обєктивного з'ясування обставин щодо законності витрачання державних коштів для проведення капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Леніна (ПК28+28-ПК39+14) в м. Немирів Вінницької області, 21.07.2014 року призначено судову дорожньо-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ.

08.08.2014 року до слідчого надійшло клопотання експерта КНДІСЕ ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів (зразків), необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, згідно якого на експертизу необхідно надати наступні документи:

-акти приймання виконаних підрядних робіт з розрахунком одиничного показника на електронних носіях, з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Леніна (ПК28+28 - ПК39+14) в м. Немирів Вінницької області;

-виконавчу документацію (загальний журнал робіт, акти на приховані роботи, тощо) з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Леніна (ПК28+28 - ПК39+14) в м. Немирів Вінницької області;

-висновки державної експертизи, щодо проектно-кошторисної документації в повному обсязі з зазначенням прийнятих умов та коефіцієнтів на будівельні роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Леніна (ПК28+28 - ГЖ39+14) в м. Немирів Вінницької області, які знаходяться в Немирівській міській раді Вінницької області, код ЄДРПОУ 03772619, юридична адреса: 22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Леніна, 28.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно провести їх детальне вивчення, яке неможливо без вилучення оригіналів зазначених документів, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності представника особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів Немирівської міської ради Вінницької області, оскільки отримання даної інформації може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні та сприятиме розкриттю злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці майору міліції ОСОБА_1 або працівникам оперативних підрозділів ЛВ на ст. Вінниця, які будуть діяти на підставі доручення, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, що знаходяться в Немирівській міській раді Вінницької області, юридична адреса: 22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Леніна, 28, а саме:

-акти приймання виконаних підрядних робіт з розрахунком одиничного показника на електронних носіях, з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Леніна (ПК28+28 - ПК39+14) в м. Немирів Вінницької області;

-виконавчу документацію (загальний журнал робіт, акти на приховані роботи, тощо) з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Леніна (ПК28+28 - ПК39+14) в м. Немирів Вінницької області;

-висновки державної експертизи, щодо проектно-кошторисної документації в повному обсязі з зазначенням прийнятих умов та коефіцієнтів на будівельні роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Леніна (ПК28+28 - ГЖ39+14) в м. Немирів Вінницької області.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: