Ухвала суду № 48399127, 05.08.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/16727/14-к

Провадження 1-кс/127/5455/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретаріНаконечній А.В.,

за участю слідчого Короля І.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12014020000000105, щодо привласнення бюджетних коштів службовими особами ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У 2011році між ГУ ЖКГ Вінницької ОДА та ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» (код 34680933, юридична адреса: Хмільницький район с. Широка Гребля вул. Промислова 4) укладено ряд договорів на виконання підрядних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття населених пунктів Вінницької області. Відповідно до договірних умов товариство відповідно визначеної проектної документації зобовязалося виконати обумовлені роботи своїми силами і засобами.

В подальшому, службові особи ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» при виконанні ремонтних робіт грунтово-дорожнього покриття вул. Щорса в с. Морозівка та вул. Радянська - Плахотнюка в с. Сальниця Хмільницького району включили до актів виконаних робіт за червень та серпень 2011року роботи «виправлення основ щебеневих без додавання нового матеріалу» .

Відповідно до листів Сальницької та Липятинської сільських рад покриття вказаних вулиць до проведення ремонтних робіт було виключно грунтовим, без щебеневої суміші.

ДФІ у Вінницькій області проводилась перевірка ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» з питань документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з ГУ ЖКГ Вінницької ОДА за період з 01.01.2010 по 01.12.2013року. ОСОБА_2 № 06-13\8-з від 31.01.2014року встановлено необґрунтоване включення до переліку виконаних робіт за актами форми КБ-2в, робіт за червень 2011року по ремонту дорожнього покриття вул. Щорса в с. Морозівка та за серпень 2011року по ремонту дорожнього покриття вул. Радянська - Плахотнюка в с. Сальниця. Вказане призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 95285,40 грн..

Приймання робіт та оплата за них товариству проведена Департаментом ЖКГ на підставі актів виконаних будівельних робіт за типовою формою КБ-2в, шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки товариства.

ОСОБА_2 листа Хмільницької ОДПІ за ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» рахуються рахунки у Філії ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниці (МФО 302571), а саме: № 260013038545, № 260033018545

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність провести у Філії ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниці (МФО 302571) виїмку оригіналів (а у разі їх відсутності належним чином завірених копій) документів по розрахункових рахунках ТОВ «Хмільницька будівельна компанія».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те що документи які перебувають (або можуть перебувати) у володінні Філії ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниці мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і необхідно отримати тимчасовий доступ до них, з можливістю вилучити, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник Філії ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниці в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Філії ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_1 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справа за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Філії ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниці (МФО 302571) та зобовязати службових осіб філії надати з можливістю їх вилучити наступне: платіжні документи (дорученя), що стали підставою для перерахування або зняття грошових коштів з розрахункових рахунків № 260013038545, № 260033018545 за період з 01.01.2011р. по дату закриття, чеків по яким знімали готівкові кошти з вказаних рахунків за період з 01.01.2011р. по дату закриття, роздруківки по розрахункових рахунках № 260013038545, № 260033018545 із зазначенням контрагентів ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» за період з 01.01.2011р. по дату закриття.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: