Ухвала суду № 48399056, 04.08.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/16623/14-к

Провадження 1-кс/127/5435/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю слідчого Слободянюка С.В.,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Слободянюка С.В. про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12014020010001766 від 18.03.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

22.10.2013 між Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради Вінницької області, в особі в.о. начальника управління ОСОБА_2 (далі-Замовник) та ПП «БК ПРОМІНЬ», в особі директора ОСОБА_3 (далі-Підрядник), укладено договори підряду №22/10/2013/2 та №22/10/2013/1, відповідно до яких Підрядник зобовязується у жовтні-грудні 2013 року виконати роботи з реконструкції дороги по вулиці Пирогова та реконструкції частини дороги (ПК0+00-ПК12+33) по вулиці Івана Богуна в м. Хмільник Вінницької області. Ціна договорів відповідно до умов пропозиції конкурентних торгів становить 2 613 082 грн. 80 коп. та 2 984 112 грн. 00 коп., відповідно.

01.11.2013 та 04.11.2013 між ПП «БК ПРОМІНЬ», в особі директора ОСОБА_3 (далі-Підрядник) та ПП «Еліта-Індустріал», в особі директора ОСОБА_4 (далі-Субпідрядник) укладено договори субпідряду01/13СП та 02/13СП (відповідно), згідно яких Субпідрядник зобовязується виконати за завданням Підрядника роботи відповідно до технічного завдання та договірної ціни, Замовником яких виступає Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради Вінницької області, реконструкція дороги по вулиці Пирогова та реконструкції частини дороги (ПК0+00-ПК12+33) по вулиці Івана Богуна в м. Хмільник Вінницької області, а Підрядник зобовязується прийняти ці роботи та оплатити їх.

В листопаді 2013 року на рахунок ПП «БК ПРОМІНЬ» були перераховані бюджетні кошти на загальну суму 950 004 грн., в якості авансу згідно договорів підряду, які в подальшому перераховані на рахунок ПП «Еліта-Індустріал».

30.12.2013 Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради та ПП «БК ПРОМІНЬ» підписані акти приймання виконаних будівельних робіт по вулицях Пирогова та ОСОБА_5 у м. Хмільник, відповідно до яких, Підрядник за перераховані в якості авансу бюджетні кошти, закупив будівельні матеріали.

Під час проведення позапланової ревізії та зустрічних звірок, документів, які б свідчили про закупівлю вказаних матеріалів, службовими особами ПП «Будівельна компанія «Промінь» чи ПП «Еліта-Індустріал», надано не було.

Приватне підприємство «Будівельна компанія «Промінь» було створено в 2008 році, реєстраційна справа вказаного підприємства знаходиться в Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведені експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію приватного підприємства «Будівельна компанія «Промінь», що знаходяться в реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник приватного підприємства «Будівельна компанія «Промінь» в судове засідання не зявився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів приватного підприємства «Будівельна компанія «Промінь».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області Слободянюку С.В. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в реєстраційній справі юридичної особи - приватного підприємства «Будівельна компанія «Промінь» (код ЄДРПОУ 35996997, місцезнаходження м. Вінниця, вул. Чернігівська, 1 А), які знаходяться в Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції, що розташована в адміністративній будівлі № 59 по вул. Соборній у м. Вінниці (тел. для довідок: 0(432)59-53-74), та можливість вилучення копій вказаних документів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: