Ухвала суду № 48398629, 11.08.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7231/15-ц

Провадження № 2/344/3103/15

У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника відповідача про залишення без розгляду та закриття провадження у цивільній справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області в інтересах споживача ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області в інтересах споживача ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину.

Представником відповідача подано до суду клопотання про винесення судом ухвали про залишення без розгляду заяви позивача без розгляду та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що позивач відповідно до п.9 ст.25 Закону України «Про захист прав споживачів» мають право звертатися до суду про визнання дій протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій.

Однак суд звертає увагу на те, що позов поданий не обєднанням споживачів, як громадською організацією споживачів, а Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч.10 ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів» спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право в тому числі подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів.

Також суд звертає увагу на те, що ст..207 ЦПК України чітко передбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду, жодної з підстав представник відповідача не зазначав. Окрім того вимоги про залишення без розгляду і закриття провадження є взаємовиключними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача представника відповідача про залишення без розгляду та закриття провадження у цивільній справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області в інтересах споживача ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Польська М.В.