Ухвала суду № 48398342, 26.05.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14625/14-ц

Провадження № 2/344/815/15

У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з заявою представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «Івано-Франківськміськбуд», про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у вересні 2014 року в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання зобовязання щодо оплати заборгованості за договором позики, стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.02.2015 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи ТОВ «Івано-Франківськміськбуд».

Позивачем також подано до суду заяву 25.05.2015 року про забезпечення позову, в якій заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/6, 1/15, 1/30 та 1/15 однокімнатної квартири що належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів».

Однак, суд звертає увагу, що позивачем заявлено позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру №44 в будинку №98, розташованому на вул. Галицька в м. Івано-Франківську, а в поданій заяві про забезпечення позову представник позивача просить накласти арешт на іншу квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач в позовній заяві просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості, а не стягнути заборгованість за договором позики, та зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення заявленому позову, суддя дійшла висновку, що в заяві представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, слід відмовити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Польська М.В.