Ухвала суду № 48398318, 05.06.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/11398/14-к

Провадження 1-кс/127/3641/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретаріНаконечній А.В.,

за участю слідчого Александрова О.К.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014020000000040 від 14.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Вінницькій області перевищуючи свої службові повноваження, 25.07.2013 склали завідомо неправдивий висновок спеціаліста про заниження ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» суми податку на додану вартість, внаслідок якого того ж дня СУ ГУ Міндоходів області безпідставно розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами вказаним товариством.

Крім цього, встановлено, що головним державним ревізором-інспектором відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_2 25.07.2013 складено висновок спеціаліста № 25/16-01-00382013, згідно якого вбачається заниження ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» сум податку на додану вартість в розмірі 91452 грн., у звязку із безпідставним проведенням коригування податкових зобовязань за квітень 2012 року.

Підставою для складання висновку спеціаліста від 25.07.2013 № 25/16-01-00382013, стала доповідна записка начальника відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.07.2013 на якій міститься резолюція начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_4 «ОСОБА_2 для написання висновку спеціаліста».

Після складання завідомо неправдивого висновку спеціаліста від 25.07.2013 № 25/16-01-00382013 заниження ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» сум податку на додану вартість в розмірі 91452 грн., у звязку із безпідставним проведенням коригування податкових зобовязань за квітень 2012 року, ОСОБА_2, цього ж дня підготувала супровідний лист № 65/16-01-12 на імя виконувача обовязків начальника оперативного управління ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_5 про направлення матеріалів перевірки для прийняття відповідного рішення, який підписаний ОСОБА_4

У подальшому ОСОБА_5, 25.07.2013 вказані матеріали перевірки розписані на заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_6, який у свою чергу розписав їх на старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_7

Після цього ОСОБА_7, 25.07.2013 підготовлено супровідний лист № 117/07-07-04, на імя заступника начальника начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_8, про направлення матеріалів, що свідчать про наявність в діях службових осіб ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика», ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

На підставі отриманих документів працівниками СУ ФР Міндоходів у Вінницькій області 25.07.2013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо службових осіб ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, яке у подальшому закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, у ході досудового розслідування виникає сумнів щодо реальної можливості проведення зазначених дій в один робочий день, що може свідчити про отримання окремими працівниками ГУ Міндоходів у Вінницькій області можливих незаконних вказівок від керівництва ГУ Міндоходів у Вінницькій області.

Враховуючи вищевикладене, на даний час існує необхідність у тимчасовому доступі з дозволом на подальше вилучення до компютера (системного блоку) за яким працює головний державний ревізор-інспектор відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_2, на якому можуть міститись відомості щодо дійсної дати виготовлення доповідної записки від 25.07.2013 начальника відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3, висновку спеціаліста № 25/16-01-00382013 від 25.07.2013, супровідного листа № 65/16-01-12 від 25.07.2013 та інших документів, що мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юристу 1 класу ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення компютера (системного блоку), за яким працює головний державний ревізор-інспектор відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_2, за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 7 кабінет № 411.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: