Ухвала суду № 48397551, 16.04.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/7361/14-к

Провадження 1-кс/127/2462/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретаріНаконечній А.В.,

за участю слідчого Слободянюка С.В.,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12014020010001766 від 18.03.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в жовтня 2013 року між Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради та ПП «БК ПРОМІНЬ» було укладено договір на проведення ремонтних робі по вулиці Пирогова у м. Хмільник вінницької області. Відповідно до якого, а також актів виконаних робіт із державного бюджету на розрахунковий рахунок ПП «БК ПРОМІН» були перераховані кошти в сумі 500 004 грн. (в тому числі ПДВ 83 334 грн.), однак роботи по реконструкції дороги не проводилися.

Таким чином, службові особи Хмільницької міської ради, зловживаючи своїм становищем, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, здійснили розтрату бюджетних коштів на вище вказану суму, а службові особи ПП «БК ПРОМІНЬ» привласнили дані кошти, внаслідок чого завдано значної матеріальної шкоди інтересам держави.

02.04.2014 згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 26.03.2014 проведено доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «Банк Форум», в яких відображено рух коштів по рахунку №26006300220359 відкритому ПП «БК ПРОМІНЬ». Оглядом виписки про рух коштів встановлено, що ПП «БК ПРОМІНЬ» у своїй діяльності співпрацює з рядом підприємств, в тому числі з ТОВ «Авесбуд» (код ЄДРПОУ 38643497), яке має ознаки фіктивності та перераховує на рахунки вказаного підприємства значні суми грошових коштів, в тому числі і бюджетні кошти в сумі 58 861, 68 грн., які надійшли з Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради, з призначеннями платежів за капітальний ремонт цокольної частини фундаменту житлового будинку по вул. Уманській, 1 згідно договору № 159 від 20.05.2013 та капітальний ремонт по вул. Володарського, 22 згідно договору № 290 від 09.08.2013

Враховуючи викладене є підстави вважати, що ПП «БК ПРОМІНЬ» здійснює свою діяльність з метою привласнення бюджетних коштів.

Крім того, є достатні підстави вважати, що службові особи Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради можуть перебувати у злочинному зговорі з директором ПП «БК ПРОМІНЬ» та намагатися приховати сліди вчинення злочину, а тому існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведені експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які підтверджують проведення будівельних робіт по вулицях Уманській та Володарського у м. Вінниці та проведення оплати за виконання вказаних будівельних робіт: дефектні акти, проектно-кошторисна документація, договори укладені у 2013 році між ПП «БК ПРОМІНЬ» та Департаментом житлового господарства Вінницької міської ради, договори про здійснення технічного та авторського нагляду, акти приймання виконаних будівельних робіт, платіжні доручення, які знаходяться в Департаменті житлового господарства Вінницької міської ради, тому просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

В судовому засіданні представник Вінницької міської ради ОСОБА_2 заперечував щодо тимчасового доступу до документів Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні не вказав, до яких конкретно документів потрібно надати тимчасовий доступ, а зазначив всі документи що знаходяться у ДП «Комунальник», тому клопотання є необґрунтованим .

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судовому засіданні не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: