Ухвала суду № 48397370, 27.03.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2262/14-ц

Провадження № 2/127/1899/14

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого: судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Ліщишин О.С.,

за участю

представника відповідачівОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки та визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки та визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представником відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті було заявлено клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки та визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку до спільного розгляду із первісним позовом.

В судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_4 не зявився, хоча був належним чином повідомлений судом про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вислухавши думку представника відповідачів за первісним позовом та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання слід задовольнити та прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісною позовною заявою, оскільки спільний розгляд зустрічного позову із первісним є доцільним, так як обидва позови виникають з одних правовідносин.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки та визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки та визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: