Ухвала суду № 48396427, 17.01.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/763/14-к

Провадження 1-кс/127/286/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретаріЗагурській Т.Ю.,

за участю прокурора Манзій І.Р.,

слідчого Медецького С.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, українця, громадянина України, місце реєстрації та проживання Житомирська область, Бердичівський район, с. Рея, вул. Котовського, 38, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3.

Клопотання мотивовано тим, що ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013010010000021 від 11.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3, у грудні 2012 року, діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, видаючи себе за ОСОБА_4 по підробленому паспорту громадянина України серії ВМ № 768778, виданого 21.07.1999 року Богунським РВ УМВС України у Житомирській області, та, представляючись засновником і керівником спеціально придбаного для злочинної діяльності ПП «Текстиль Сервіс Україна» (код ЄДРПОУ 35200500, юридична адреса - АДРЕСА_1), з використанням підроблених документів довіреності за реєстраційним номером - 10129 від 20.09.2012, завірених копій установчо реєстраційних документів ПП «Текстиль Сервіс Україна», звітів форм № 4-сг та № 29-сг ПП «Текстиль Сервіс Україна» за 2012 рік, договору поставки № С12-1132 від 12.12.2012, договору № 2061/66670-980 на розрахунково касове обслуговування від 14.12.2012 та грошового чеку ЛЗ6075951 від 18.12.2012 виписаного ПП «Текстиль Сервіс Україна» на ОСОБА_4, без наміру реального виконання взятих ПП «Текстиль Сервіс Україна» зобовязань по поставці насіння соняшнику до ПрАТ «Креатив» (код ЄДРПОУ 31146251, адреса м. Кіровоград, пр-т Промисловий, 19), умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ПрАТ «Креатив» в сумі 1188991,04 грн., які 17.12.2012 були перераховані на банківський рахунок ПП «Текстиль Сервіс Україна», чим спричинив вказаному товариству матеріальної шкоди на суму 1188991,04 грн., що в 2216 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.

ОСОБА_3 16.01.2014 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, обґрунтовується здобутими під час досудового розслідування доказами: показаннями підозрюваного ОСОБА_5, свідка ОСОБА_4, речовими доказами договором поставки № С12-1132 від 12.12.2012, довіреністю № 10129 від 20.09.2012, платіжним дорученням № 1162 від 17.12.2012, грошовим чеком ЛЗ 6075951 від 18.12.2012, договором № 2061/66670-980 на розрахунково касове обслуговування від 14.12.2012, завіреною ОСОБА_4 копією паспорту ВМ768778, заявою про відкриття поточного рахунку від 14.12.2012, карткою із зразками підписів і відбитків печатки, інформаційним листом №5/42 від 08.01.2014, протоколами слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час вивчення особи підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, українець, громадянин України, місце реєстрації та проживання Житомирська область, Бердичівський район, с. Рея, вул. Котовського, 38.

Відповідно до даних ДІАЗ МВС України, підозрюваний ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме:

- 14.03.1985 за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 93 п «Ж», 117 ч.4, 17, 118 ч.2, ст. 140 ч. 2, 193 ч. 3 КК України (редакції 1960 року) із призначенням покарання у вигляді 10 років позбавлення волі;

- 27.03.1996 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229-6 КК України (редакції 1960 року) із призначенням покарання у вигляді штрафу;

- 07.08.2007 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 п. 4 ст. 6 КПК України;

- 20.02.2008 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 ст. 1 п.«Б,Е»;

- 17.02.2009 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 КК України звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 ст. 1 п. «Е».

В ході досудового розслідування отримані дані, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, вчинивши особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, перебуваючи на волі та використовуючи підроблений паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4, має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_3, маючи у володінні підроблений паспорт ОСОБА_4 та інші речові докази (документи, печатки, речі) може їх знищити, сховати або спотворити, з метою перешкодити встановленню обєктивних обставин кримінального правопорушення та уникнути кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У такому разі, згідно ч. 2 ст. 187 КПК України слідчий суддя приймає рішення відповідно до положень ст. 189 цього кодексу. Обґрунтування необхідності постановлення ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу наведено у відповідному клопотанні, яке додається.

З урахуванням наявності вказаних вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого підозрюваним ОСОБА_3 злочину та його особи, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин скоєного злочину необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до ОСОБА_3 більш мякий запобіжний захід.

ОСОБА_3 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до нього більш мякий запобіжний захід.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, слідчого, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_3 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, українця, громадянина України, місце реєстрації та проживання Житомирська область, Бердичівський район, с. Рея, вул. Котовського, 38, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16.01.2014 року.

Строк дії ухвали до 16.03.2014 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 97 440 гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований .

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: