Ухвала суду № 48395608, 05.12.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/29146/13-к

Провадження 1-кс/127/6762/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретаріНаконечній А.В.,

за участю слідчого Каспровича А.І.,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Каспровича А.І. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12013010060000429 від 23.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Установлено, що між ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», м. Ладижин, вул. Промислова, 1, код ЄДРПОУ 00294020, (далі ВАТ «ЛЗСЦ») та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ладижин Вінницької області», код ЄДРПОУ 00039002, (далі ПАТ «Промінвестбанк») упродовж 2008-2011 років укладено ряд кредитних договорів.

Не маючи наміру виконувати зобовязання згідно вказаних договорів, службові особи ВАТ «ЛЗСЦ» незаконно заволоділи грошовими коштами банку в загальному розмірі 5 971 198 грн.

У ході проведено досудового розслідування встановлено,що у ПАТ «КБ «Хрещатик» є відкриті та закриті банківські рахунки ВАТ «ЛЗСЦ», за допомогою яких можна встановити надходження на ВАТ «ЛЗСЦ» грошових коштів від проведення господарської діяльності та можливістю виконати зобовязання згідно вказаних договорів.

Вказана інформація має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які в них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У звязку з цим, виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, у паперовому вигляді що містить охоронювану законом таємницю, стосовно номерів відкритих та закритих рахунків ВАТ «ЛЗСЦ» та інформації про рух коштів по вказаних рахунках,яка знаходиться у ПАТ «КБ «Хрещатик», за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 8А, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

В судове засідання представник ПАТ «КБ «Хрещатик» не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судовому засіданні не довів необхідність тимчасового доступу до документів та його клопотання є необґрунтованим, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ «КБ «Хрещатик».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ «КБ «Хрещатик».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: