Ухвала суду № 48395273, 12.11.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/26840/13-к

Провадження 1-кс/127/6185/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретаріНаконечній А.В.,

за участю слідчого Гуцол В.І.,

розглянувши клопотання начальника першого ВКР СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник першого ВКР СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області полковник податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), керівника ТОВ "Агро-Еко ХХІ Плюс" (ЄДРПОУ 37000430, юр. адреса: Хмельницька обл., Камянець-Подільський р-н, с. Панівці, вул. Марченка, 1 «а») за невиконання процесуального обовязку.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні першого ВКР СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013010000000192 від 24 вересня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Службові особи ФГ «ОСОБА_3О.» (ЄДРПОУ 34276610, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с.Серебрія) здійснюючи фінансово-господарську діяльність протягом 2013 року безпідставно відобразили зобовязання по податку на додану вартість з реалізації сільськогосподарської продукції у скорочених деклараціях в сумі 4359131 грн.

В зазначений період часу ФГ «ОСОБА_3О.» проводило реалізацію сільгосппродукції ТОВ "Агро-Еко ХХІ Плюс" (ЄДРПОУ 37000430, юр. адреса: Хмельницька обл., Камянець-Подільський р-н, с. Панівці, вул. Марченка, 1 «а»).

Відповідно до картки платника податків - ТОВ "Агро-Еко ХХІ Плюс", посаду керівника вказаного підприємства обіймає гр. ОСОБА_2.

Під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю керівника ТОВ "Агро-Еко ХХІ Плюс гр. ОСОБА_2.

Виклик свідка ОСОБА_2 по кримінальному провадженню здійснено з додержанням вимог ст.135 та ст.136 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України ОСОБА_2 викликався на допит повісткою, із зазначенням що його викликають на допит в якості свідка по кримінальному провадженню №32013010000000192 на 01.11.2013, на 14.00.

ОСОБА_2 зазначену повістку отримав 29.10.2013, про що свідчить підпис у «Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення».

01.11.2013 свідок ОСОБА_2 на виклик слідчого не прибув, тобто не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого не прибуття, хоча в повістці були вказані стаціонарний та мобільний телефони слідчого.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов'язковою.

Відповідно до ст. 66 КПК України свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Слідчий в судовому засіданні надав суду пояснення аналогічні тим, що викладені у клопотанні.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази поданих матеріалів, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення грошового стягнення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обовязковою. Згідно ч.1,8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним звязком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобовязана прибути за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомлені, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний(зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Таким чином, вважаю доведеною ту обставину, що ОСОБА_2, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до слідчого в якості свідка, не зявився без поважних причин та не повідомив слідчого про причини свого неприбуття, в звязку з чим на нього необхідно накласти грошове стягнення, з урахуванням його матеріального положення, у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України, тобто 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 286,75грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 133, 135, 136, 139, 144-146 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), керівника ТОВ "Агро-Еко ХХІ Плюс" (ЄДРПОУ 37000430, юр. адреса : Хмельницька обл., Камянець-Подільський р-н, с. Панівці, вул. Марченка, 1 «а») за невиконання процесуального обовязку, у розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати, тобто 286,75 грн.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: