Ухвала суду № 48395204, 06.08.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/3589/12

Провадження № 2/191/960/15

У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2015 року

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючого: судді Порошиної О.О.

при секретарі: Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні приватною земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Луб»янської сільської ради, Управління Держземагенства у Синельниківському районі Дніпропетровської області, третя особа приватне підприємство «Велес» про визнання державних актів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 надала суду уточненні позовні вимоги до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками де в резолютивній частині позову просить:

- скасувати визнати недійсним та незаконним рішення №48 від 25.07.2012 року Луб»янського виконкому сільської ради у Синельниківському районі Дніпропетровської області, с.Луб»янка вул.Леніна,5 про зміну власності ОСОБА_2;

- скасувати визнати недійсним та незаконним свідоцтво про право на власність серії САВ №616614 від 01.08.2012 року виданого Луб»янським виконкомом сільської ради Дніпропетровської області Синельниківського району с.Луб»янка вул.Леніна,5 виданого на підставі рішення виконкому Луб»янської сільської ради від 25.07.20121 року в замін свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 01.04.1989 року виконкомом Синельниківської міської ради;

-скасувати та визнати недійсним запис №137 в книги записів192;

-скасувати, визнати недійсною та незаконною Державну реєстрацію нерухомого майна №37271516 від 01.08.2012 року котре було здійснене на підставі свідоцтва про право на власність в замін свідоцтву про право особистої власності на жилий будинок виданого у 1989 році серії САВ №616615 від 01.08.2012 року виданим Луб»янським виконкомом Синельниківського району Дніпропетровської області с.Луб»янка на підставі рішення №48 від 25.07.2012 року про зміну власності ОСОБА_2 котре знаходиться на території Луб»янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області с.Луб»янка вул.Калініна, 7;

- зобов»язати відповідачку ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 33,20 кв.м. яка згідно проведених геодезичних робіт та згідно координат меж державного акту на землю серії ЯЛ №063234 від 12 листопада 2010 року та державній реєстрації земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (кадастровий номер 1224883000:02:001:0029) від 16.12.2011 року належить ОСОБА_1.

- зобов»язати відповідача ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку котра знаходиться Синельниківський район Дніпропетровська область с.Луб»янка, вул.Калініна,9, котра згідно координат меж державного акту на земельну ділянку серії ЯЛ №063234 та державній реєстрації земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (кадастровий номер 1224883000:02:001:0029) від 16.11.2011 року належить ОСОБА_1, шляхом зносу паркану №3, гаражу літ.Г-1, сараю літ.Б-1, та фундаменту літ Ж-1.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 судові витрати.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 витрати пов»язані з юридичною допомогою по складанню апеляційної та касаційної скарги в розмірі 1600 грн.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Так, позивач, сплатив судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру. Однак, по іншим окремим вимогам судовий збір не сплачено.

Крім того, п.п. 3, 5 вимог викладено не в повному об»ємі.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, з урахуванням думки представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119-121, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками - залишити без руху до усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків, позовна заява, у відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України ухвалою суду буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Порошина

Головуючий суддя: О. О. Порошина