Ухвала суду № 48394446, 22.08.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20123/13-к

Провадження 1-кс/127/4688/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретаріХрановській І.І.,

за участю прокурораКозорез І.О.,

захисникаОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010390003062 від 31.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, ОСОБА_3, 29.07.2013 року, близько 17:00 години, перебуваючи на пляжу озера «Вишенське», що в місті Вінниця, а саме на ділянці пляжу, що навпроти парку «Дружби народів» побачив компанію неповнолітніх хлопців, які приїхали на велосипедах до озера, щоб покупатися. В цей момент в ОСОБА_3Є виникає злочинний умисел направлений на заволодіння велосипедом одного з вищевказаних неповнолітніх хлопців. Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_3 підійшов до неповнолітніх хлопців та шляхом обману одного із хлопців, а саме неповнолітнього ОСОБА_4, під приводом покататись на велосипеді поки вони купаються, заволодів його велосипедом марки «JETIX ARDIS», вартістю 1600 гривень. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_3, через декілька хвилин, попросив ОСОБА_4 дозволу поїхати на велосипеді до магазину, що стороні зупинку трамваю «Електромережа», на що останній погодився. Отримавши дозвіл ОСОБА_3 поїхав на даному велосипеді вздовж берегу озера «Вишенське» в сторону зупинки трамваю «Електромережа», де біля ринку «Сатурн», що в м. Вінниці в автомайстерні одному із слюсарів віддав даний велосипед в заставу на 300 гривень, запевнивши останнього що велосипед є його власністю.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, має постійне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, йому раніше повідомлялись підозри у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України по кримінальним провадженням № 127/16977/13-к, які знаходяться на стадії судового розгляду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання цьому, просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_3 та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, захисника, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_3 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу суд враховує, що в обгрунтування клопотання слідчий вказує наявність ризиків, а саме те, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, має постійне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, однак йому раніше повідомлялись підозри у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України по кримінальним провадженням № 127/16977/13-к, які знаходяться на стадії судового розгляду.

Однак, зазначені ризики є не достатніми для переконання, що такий мякий запобіжний захід як особисте зобов"язання може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_3 будучи неодноразово судимим за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України. Крім того, з клопотання вбачається, що ОСОБА_3 раніше повідомлялись підозри у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України по кримінальним провадженням № 127/16977/13-к, які знаходяться на стадії судового розгляду, тому переконується в доцільності відмовити в задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, обравши йому запобіжний захід тримання під вартою. З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 22.08.2013 року. Строк дії ухвали до 22.10.2013 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 22 940 гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.

Термін дії обов'язків,покладених судом,у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: