КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 серпня 2015 року № 810/3536/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимогу,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець з позовом до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.02.2015 № НОМЕР_1, від 05.02.2015 № НОМЕР_2, від 05.02.2015 № НОМЕР_3, від 05.02.2015 № НОМЕР_4 та вимогу від 05.02.2015 № НОМЕР_5.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх її документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.
Проте, до позовної заяви не додано копії позовної заяви із доданими до неї документами для відповідача.
При цьому, суд звертає увагу, що доданий до позовної заяви фіскальний чек від 07.08.2015 № 3579 не приймається судом до уваги, оскільки з нього неможливо встановити, що саме позивач направив на адресу відповідача.
Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивач в обґрунтування доводів позовної заяви зазначає, що всі оригінали документів, зокрема, ТТН, подорожні листи тощо, було надано до перевірки.
Водночас, до позовної заяви належним чином засвідчених копій документів, що надавалсиь до перевірки не додано.
Крім того, у позові позивач вказує, що до контролюючого органу надавалось підтвердження дебіторської заборгованості станом на 01.01.2013р. та 21.12.2013р., а також копія банківської виписки, яка підтверджувала погашення даної дебіторської заборгованості до 18.02.2014р. Однак, жодних доказів на підтвердження даної обставини позивачем до позовної заяви не додано.
Позивачем також не наведено у позовній заяві за яких причин такі документи не можуть бути надані суду, якщо такі причини наявні.
Зазначені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим суд залишає позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення вказаних недоліків.
В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 14 вересня 2015 року шляхом подання суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів, а також шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій усіх документів, на які посилається позивач у позові, або надання суду відомостей за яких причин вказані документи не можуть бути надані суду.
Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків.
Повідомити позивача, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.
Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимогу, - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 14 вересня 2015 року.
3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 48393228, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 14.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/3536/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: