Ухвала суду № 48393076, 12.08.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

12 серпня 2015 року Справа № 808/3455/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Муліно Трейд», м. Вільнянськ

до відповідача 1: Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Вільнянськ

відповідача 2: Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, м. Київ

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Муліно Трейд» (далі позивач) звернувся із адміністративним позовом до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 1) та Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.02.2015 № НОМЕР_1, прийняте Вільнянською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області та визнати протиправними дії відповідача 2 з проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Муліно Трейд».

11.08.2015 ТОВ «Муліно Трейд» подано клопотання (вх. № 33636) про витребування від Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області та Головного управління ДФС у Запорізькій області додаткових доказів. В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час адміністративного оскарження ГУ ДФС у Запорізькій області не надана ТОВ «Муліно Трейд» інформація щодо вчинення ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві дій з повернення помилково зарахованих коштів або здійснення перенаправлення коштів на інший бюджетний рахунок, а тому існує необхідність дослідження документів, які стосуються проведеної камеральної перевірки та зарахування платежів з податку на прибуток підприємства. Оскільки вказаних документів позивач не має, просить суд сприяти в їх отриманні та витребувати документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів. Відтак, заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

Для забезпечення повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області: картки особового рахунку ТОВ «Муліно Трейд», сформовані ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві за платежем «податок на прибуток» за період з 01.11.2013 по 31.12.2014, а також за платежем «авансові внески з податку на прибуток» за період з 01.11.2013 по 31.12.2014 та за платежем «податок на прибуток» за період з 01.01.2015 по 31.03.2015; витребувати у Головного управління ДФС у Запорізькій області листування з ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві в межах розгляду первинної скарги ТОВ «Муліно Трейд», зокрема, лист ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 08.04.2015 № 165/7/26-55-20-04.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 79, 110, 160, 165 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області: картки особового рахунку ТОВ «Муліно Трейд», сформовані ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві за платежем «податок на прибуток» за період з 01.11.2013 по 31.12.2014, а також за платежем «авансові внески з податку на прибуток» за період з 01.11.2013 по 31.12.2014 та за платежем «податок на прибуток» за період з 01.01.2015 по 31.03.2015.

Витребувати у Головного управління ДФС у Запорізькій області листування з ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві в межах розгляду первинної скарги ТОВ «Муліно Трейд», зокрема, лист ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 08.04.2015 № 165/7/26-55-20-04.

Вільнянській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області та Головному управлінню ДФС у Запорізькій області протягом пяти робочих днів з дати отримання цієї ухвали надіслати (надати через канцелярію) до Запорізького окружного адміністративного суду витребувані документи.

Попередити Вільнянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області та Головне управління ДФС у Запорізькій області, що відповідно до ч.3 ст.14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема кримінальну відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяЛ.Я. Максименко