Ухвала суду № 48392883, 13.08.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1481/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

позивача не зявився;

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача 1 ОСОБА_2;

представника відповідача 2 ОСОБА_3;

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області та Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування висновку, наказу про звільнення, зобовязання вчинити певні дії, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування запису у трудовій книзі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3, 7 КАС України 13 серпня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 13 серпня 2015 року.

30 липня 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області та Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, якою просить суд: 1. Прийняти даний позов до свого провадження та вжити заходів щодо невідкладного розгляду даної справи; 2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області, які полягають у введенні в оману гр. ОСОБА_4; 3. Визнати протиправними та скасувати Висновок Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 ЗУ "Про очищення влади" від 07.04.2015 року № 347/7/07-01-17-02 стосовно гр. ОСОБА_4; 4. Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області надати можливість гр. ОСОБА_4 подати (повторно) Декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік; 5. Визнати протиправним та скасувати Наказ Закарпатської митниці ДФС від 19.06.2015 року за № 605-о "Про звільнення гр. ОСОБА_4"; 6. Поновити гр. ОСОБА_4 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту "Тиса" Закарпатської митниці ДФС; 7. Стягнути з Закарпатської митниці ДФС на користь гр. ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу; 8. Визнати недійсним запис в трудовій книжці про звільнення гр. ОСОБА_4 з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту "Тиса" Закарпатської митниці ДФС; 9. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі і стягнення заробітної плати; 10 Надіслати ухвалу про відкриття провадження за адресою представника за довіреністю ОСОБА_5: 01030, м. Київ, а/с 49.

Під попереднього судового засідання представником відповідача 2 ОСОБА_3 було заявлено клопотання щодо зобовязання позивача сплатити судовий збір.

Представник позивача - ОСОБА_1 заперечила проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача 1 - ОСОБА_2 залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до статті 106 частини 3 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 5 частини 1 пункту 1 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

На підставі вищевказаного суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби щодо зобовязання позивача сплатити судовий збір, оскільки із змісту позовних вимог заявлених позивачем випливає, що предметом позову є вимоги, що випливають із трудових правовідносин.

Крім того, в матеріалах даної справи міститься квитанція, яка свідчить про сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього документи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України; проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби щодо зобовязання позивача сплатити судовий збір відмовити.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2015 року об 10 год. 15 хв..

Розяснити, що субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6