Ухвала суду № 48392352, 20.06.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14656/13-к

Провадження 1-кс/127/3639/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю слідчого Орленка В.С.,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області Орленка В.С. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції Орленко В.С. звернувся до суду з клопотанням про обшук житла ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013010010000124 за фактом привласнення товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Алмаз В» ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 в період часу з 01.04.2008 до 14.08.2009 обіймаючи посаду директора ТОВ «Алмаз В» (наказ № 01 від 01.04.2008) що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 145, будучи матеріально відповідальною особою за збереження переданого йому відповідно до актів прийому-передачі майна, умисно, маючи єдиний умисел спрямований на власне збагачення за рахунок незаконного заволодіння майном ТОВ «Алмаз В», а саме основними засобами в кількості 117 одиниць на суму 2 390 403,0 грн., необоротними матеріальним активами в кількості 616 одиниць на суму 198 215,02 грн. та 139 272 одиниць запасів на суму 1 263 401,0 грн., вчинив їх привласнення для задоволення власних потреб на загальну суму 3 852 019,02 грн., що підтверджується актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Алмаз В» № 05-07/38 від 22.12.2009.

Крім того встановлено, що відповідно до протоколу № 1 засідання інвентаризаційної комісії по результатам інвентаризації основних засобів станом на 21 серпня 2009 року виявлено нестачу основних засобів ТОВ «Алмаз-В», зокрема частина обладання, що обліковується на балансі ТОВ «Алмаз-В» в кількості 61 одиниці на суму 1 086 874,98 грн. виявлено на виробничих площах підприємтств, засновником, директором яких є ОСОБА_3, а саме: ТОВ «ТОП-Інструмент» (ЄДРПОУ 31680108), розташоване за адресою: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 145 (приміщення ДП ЗЕФ «Маяк»), та ТОВ «ТОП» (ЄДРПОУ 31041686), розташоване за адресою: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 82 (приміщення заводу «Аналог»). В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно у власності близьких родичів ОСОБА_3, зокрема його рідного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. знаходиться квартира за адресою:м. Вінниця, «Поділля» район, АДРЕСА_1.

Для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, належної кваліфікації вчиненого діяння виникла необхідність у проведенні обшуку у приватній квартирі розташованій за адресою: м. Вінниця, «Поділля» район, АДРЕСА_1., що належить ОСОБА_2, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись основні засоби ТОВ «Алмаз В» (станки для обробки алмазної сировини), необоротні матеріальні активи вказаного товариства, кошти та цінності здобуті злочинним шляхом, а також документи та предмети, що використовувалися у діяльності ТОВ «Алмаз В».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

П. 6 ч. 2 ст. 234 КПК України передбачено, що клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Однак, слідчим не доведено необхідність проведення обшуку саме в житлі ОСОБА_2 Оскільки чинним законодавством України, зокрема ст. 30 Конституції України гарантується недоторканість житла та іншого володіння особи, тому суд приходить до висновку, що проведення обшуку у житлі вказаної особи може призвести до порушення конституційних прав останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області Орленка В.С. про проведення обшуку в квартирі, що належить ОСОБА_2.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: