Ухвала суду № 48392080, 13.08.2015, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 р. Справа № 174/56/15-ц

п/с № 2/174/79/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання факту, що має юридичне значення, визнання недійсним правочину та визнання усного правочину фактично укладеним, третя особа у справі ОСОБА_5, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в здійсненні права власності на майно,

У С Т А Н О В И В:

Згідно первісного позову, що надійшов до суду 21.01.2015 р. та змінам до нього від 23.02.2015 р. (а.с.61-67), та від 15.05.2015 р. (а.с.145-148) позивачка, ОСОБА_1, прохає:

1. Встановити факт проживання ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) однією сім'єю з померлим 01 січня 2015 р. ОСОБА_6 з 11 липня 2006 р.

2. Визнати біржову згоду № 12508 від 14.04.2001 р., щодо продажу ОСОБА_6 автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_7, недійсною з моменту укладення з 14 квітня 2001 року.

3. Скасувати біржову згоду № 12508 від 14.04.2001 р., щодо продажу ОСОБА_6 автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_7, як укладену без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

4. Визнати усний правочин, щодо передачі 01.07.2009 р. ОСОБА_7 автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, фактично укладеним.

5. Стягнути з Відповідача судові витрати по справі.

Згідно зустрічного позову, що надійшов до суду 26.02.2015 р. (а.с.72-73) та змінам до нього від 07.07.2015 р. (а.с.198-200), позивачка, ОСОБА_3, прохає:

1. Стягнути солідарно з відповідачів на мою користь компенсацію за завдану мені майнову шкоду, спричинену пошкодженням належного мені автомобіля «Деу Ланос», виробник ЗАТ «ЗАЗ», двигун № А15SM5036402R, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2000 року випуску, в розмірі 18 920 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять) гривень.

2. Стягнути солідарно з відповідачів на мою користь компенсацію за завдану мені моральну шкоду, пов'язану із пошкодженням відповідачами належного мені майна, в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.

3. Стягнути солідарно з відповідачів на мою користь всі понесені мною судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи в суді, в тому числі по оплаті юридичної допомоги адвоката згідно з наданими мною в судовому засіданні підтвердженнями цих витрат.

4. Позовну вимогу - усунути перешкоди в здійсненні мною свого права власності на належний мені автомобіль «Деу Ланос», виробник ЗАТ «ЗАЗ», двигун № А15SM5036402R, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2000 року випуску, та зобов'язати відповідачів повернути належний мені автомобіль негайно з комплектом ключів від дверцят до автомобіля та від замка запалювання автомобіля, залишити без розгляду.

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом, та її представник, в забезпечення доказів, усно та в письмовій формі заявили клопотання про призначення у справі судової комісійної, комплексної автотехнічної та автотоварознавчої експертизи, для встановлення дійсної вартості спірного майна та визначення розміру шкоди внаслідок пошкодження - автомобіля: «Деу Ланос» (DAEWOO Lanos), виробник ЗАТ «ЗАЗ», двигун № А15SM5036402R, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2000 року випуску, належного на праві власності ОСОБА_3, з покладенням на позивача за первісним позовом, ОСОБА_1, оплати за проведення експертизи, з доручення проведення експертизи судовим експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз, на вирішення яких запропонували поставити наступні запитання:

На розгляд судової автотоварознавчої експертизи:

1. Якою є залишкова вартість автомобіля НОМЕР_5 (кузов № НОМЕР_3), враховуючи строк експлуатації автомобіля з 14.04.2001 р., пробіг, його фактичний технічний стан, комплектність?

2. Яка вартість деталей, вузлів та агрегатів зазначеного автомобіля?

3. Яка вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля та розмір матеріальних збитків з технічної точки зору, заподіяних власнику автомобіля?

4. Якою є втрата товарної вартості зазначеного автомобіля внаслідок аварійних пошкоджень і наступних ремонтних дій з їх усунення?

5. Чи підлягає ремонтно-відновлювальним роботам даний пошкоджений автомобіль?

6. Який обсяг і характер ремонтно-відновлювальних робіт, номенклатури замінних деталей, агрегатів та вузлів, а також матеріалів, потрібних для відновлення пошкодженого автомобіля?

7. Який процентний показник залишкової вартості даного автомобіля, а також окремих деталей, вузлів та агрегатів, у їх числі - капітально відремонтованих?

8. Яка вартість запчастин, та ремонтних робіт автомобіля.

9. Чи відповідає вартість ремонтно-відновлювальних робіт зазначених в довідці виданій 01.06.2015 р. ФОП ОСОБА_8 дійсній необхідній вартості робіт та запчастин з врахуванням його нормального зносу?

На розгляд судово-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи знаходиться автомобіль НОМЕР_5 (кузов № НОМЕР_3), в технічно справному стані? Якщо ні, то в чому полягають його несправності?

2. Які саме вузли та механізми автомобіля пошкоджені? технічні причини пошкоджень механізмів і часу їх виникнення?

3. Яка причина пошкоджень та несправностей вузлів та механізмів автомобіля?

4. Чи проводилися відновлювальні роботи автомобіля? Якщо так, то коли ?

5. Чи відповідають ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля виявленим пошкодженням?

6. Чи є ремонт доброякісним?

Позивачка за первісним позовом та її представник заявили, що заперечень проти задоволення клопотання не мають і перешкод, щодо можливості обстеження спірного автомобіля експертами, вчиняти не будуть.

Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення у даній справі, необхідні спеціальні знання в області автотехніки та автотоварознавства, керуючись ст.ст.86, 143,144, 146,147-149, 202 ч.1п.5, 203 ч.1 п.2 абз.4, 208-210, 222 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову комісійну, комплексну, автотехнічну, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДІ судових експертиз: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

На розгляд судової автотоварознавчої експертизи:

1. Якою є залишкова вартість автомобіля «Деу Ланос» (DAEWOO Lanos), виробник ЗАТ «ЗАЗ», двигун № А15SM5036402R, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2000 року випуску, належного на праві власності ОСОБА_3, враховуючи строк експлуатації автомобіля з 14.04.2001 р., його пробіг, його фактичний технічний стан, комплектність?

2. Яка вартість деталей, вузлів та агрегатів зазначеного автомобіля станом на 01.06.2015 р. та на час експертного обстеження автомобіля (див. а.с.195)?

3. Яка вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля та розмір матеріальних збитків з технічної точки зору, заподіяних власнику автомобіля станом на 01.06.2015 р.?

4. Якою є втрата товарної вартості зазначеного автомобіля внаслідок аварійних пошкоджень і наступних ремонтних дій з їх усунення станом на 01.06.2015 р. та час експертного обстеження автомобіля?

5. Чи підлягає ремонтно-відновлювальним роботам даний пошкоджений автомобіль станом на 01.06.2015 р. та на час експертного обстеження?

6. Який обсяг і характер ремонтно-відновлювальних робіт, номенклатури замінних деталей, агрегатів та вузлів, а також матеріалів, потрібних для відновлення пошкодженого автомобіля станом на 01.06.2015 р. та на час експертного обстеження автомобіля?

7. Який процентний показник залишкової вартості даного автомобіля, а також окремих деталей, вузлів та агрегатів, у їх числі - капітально відремонтованих станом на 01.06.2015 р. та на час експертного обстеження автомобіля?

8. Яка вартість запчастин, та ремонтних робіт автомобіля станом на 01.06.2015 р. та на час експертного обстеження автомобіля.

9. Чи відповідає вартість ремонтно-відновлювальних робіт зазначених в довідці виданій 01.06.2015 р. ФОП ОСОБА_8 (а.с.195) дійсній необхідній вартості робіт та запчастин з врахуванням його нормального зносу?

На розгляд судово-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи знаходиться автомобіль «Деу Ланос» (DAEWOO Lanos), виробник ЗАТ «ЗАЗ», двигун № А15SM5036402R, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2000 року випуску, належного на праві власності ОСОБА_3, в технічно справному стані, якщо ні, то в чому полягають його несправності, станом на час експертного обстеження?

2. Які саме вузли та механізми автомобіля пошкоджені, технічні причини пошкоджень механізмів і часу їх виникнення?

3. Яка причина пошкоджень та несправностей вузлів та механізмів автомобіля?

4. Чи проводилися відновлювальні роботи автомобіля? Якщо так, то коли ?

5. Чи відповідають ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля виявленим пошкодженням?

6. Чи є ремонт доброякісним?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи, а також надати право на обстеження зазначеного автомобіля.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Учасникам процесу розяснити, що, відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Всі витрати з проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1, яка мешкає по вул. Привокзальній, 39, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, 51700, встановити місячний термін для оплати експертизи з часу надходження до суду від експертної установи розрахунку вартості та пропозиції про оплату експертизи.

На час проведення судової експертизи, до отримання висновків експерта, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги стосовно зупинення провадження у справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, протягом пяти днів з дня її проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.