Ухвала суду № 48391781, 14.08.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6387/14-ц

(2-с/199/56/15)

У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

26 серпня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська виданий судовий наказ № 2н/199/684/14 за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» про стягнення заборгованості за надання послуг з центрального опалення і гарячого водопостачання у розмірі 16561,64 грн. та понесених заявником судових витрат у розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Копія судового наказу була надіслана поштою на адресу боржників. На цей час матеріали наказового провадження не містять повідомлення поштової установи про вручення копії наказу боржнику.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 05 серпня 2015 року подали до суду заяву, згідно якої вони не згодні з судовим наказом, вимоги стягувача вважають незаконними та необґрунтованими, оскільки є спір з приводу наявності заборгованост та просять судовий наказ скасувати.

Враховуючи, що боржники посилаються на обставини, що свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а докази, на які боржники посилаються, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 2н/199/684/14 від 26 серпня 2014 року скасувати.

Розяснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

14.08.2015