Ухвала суду № 48391720, 13.08.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6252/15-к

(1-кс/199/654/15)

У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., при секретарі Карабань А.Є., за участю слідчого Гасанова Р.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання дозволу слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 або за дорученням слідчого відповідним оперативним співробітникам управління ПЗСЕ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, тимчасового доступу до речей та документів, з метою їх вилучення, а саме до кредитної справи згідно кредитного договору № 299-КД від 19 липня 2011 року між ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» та ТОВ «АПК Агроінтер» ЄДРПОУ 33097327, яка має містити наступні документи: кредитний договір № 299-КД від 19 липня 2011 року, укладеного між ТОВ «АПК Агроінтер» та ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2».; договір поруки від 18.07.2014 року № П-КІЕ-22/4, укладеного між ТОВ «АПК Агроінтер» та ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» із додатковою угодою до нього; договір застави товарів в обороті/переробці від 19.07.2011 року №319-ЗТ, укладеного між ТОВ «Агропродукти» та ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2»; договір застави майнових прав від 19.07.2011 року № 318-ЗМП, укладеного між ТОВ «Агропродукти» та ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2»; договір застави майнових прав від 19.07.2011 року № 323-ЗМП, укладеного між ТОВ «АПК Агроінтер» та ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2»; договір поруки від 27.02.2015 року № 299-П, укладеного між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» та ТОВ «Модерн бізнес», а також інші документи які утворилися під час оформлення кредиту у вигляді оригіналів або копій, що мають відношення до даної кредитної справи та знаходяться у володінні ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» за адресою: м.Київ, вул.Андріївська, буд. 4.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 липня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (далі - ОСОБА_2) та товариством з обмеженою відповідальністю «АПК Агроінтер» (далі Підприємство) було укладено Кредитний договір № 299-КД (із відповідними змінами та доповненнями), далі Кредитний договір. Згідно з п. 1.1. ст. 1 Кредитного договору, відповідно до умов, передбачених цим договором, ОСОБА_2 зобовязувався надати Підприємству кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії з щоденним лімітом кредитування, що становив 12 000 000,00 (дванадцять мільйонів) гривень, а Підприємство зобовязувалося прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором. 09 липня 2015 року Банком було подано позовну заяву за вих. № КНО-618/124 до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за Кредитним договором із Підприємства та ТОВ «Модерн бізнес» (код ЄДРПОУ 39223909), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1. 27 лютого 2015 року в якості забезпечення виконання Підприємством зобов'язань за Кредитним договором мiж Банком та невідомим ТОВ «Модерн бізнес» (далі - Поручитель) було укладено Договір № 299-П поруки виконання зобовязань Підприємства в обсязі 100 000,00 грн. (далі Договір поруки). Крім того, ОСОБА_2 не повідомив належним чином Підприємство про те, що ТОВ «Модерн бізнес», із яким у Підприємства відсутні будь-які правовідносини, у тому числі договірні, виступив поручителем перед Банком за Кредитним договором. Про існування у м. Дніпропетровську ТОВ «Модерн Бізнес», його керівника ОСОБА_3, компанії засновника цього товариства "ЗЕНІТ ЛТД." (зареєстрованого в Белізі) та кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 (який проживає в ОСОБА_7) та поручительство цієї юридичної особи за отриманим ТОВ «АПК Агроінтер» кредитом Підприємство дізналось з позовної заяви Банку. Ніколи жодних відносин ні з так званим поручителем, ні з його засновником чи повязаними з цим Підприємством особами у ТОВ «Модерн Бізнес» не було. Хоча, і ОСОБА_2, і Підприємство зареєстровані у м. Києві, 17 липня 2015 року господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження за позовом Банку про стягнення коштів з Підприємства. Підставою відкриття провадження стало те, що крім Підприємства, другим відповідачем у спорі ОСОБА_2 зазначив ТОВ «Модерн Бізнес», що розташоване у м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, будинок 25-27, яке нібито виступило поручителем по Кредитному договору, укладеному між Банком та Підприємством. Згідно з умовами Кредитного договору, укладення договорів поруки щодо забезпечення цього зобовязання можливе лише за згоди позичальника ТОВ «АПК Агроінтер». Крім того, пункт 11.3.1 кредитного договору забороняє банку розголошувати банківську таємницю щодо надання та сплати кредиту Підприємством. Не зважаючи на це, службові особи ПАТ «Перший український міжнародний банк», вступивши в злочинну змову із службовими особами ТОВ «Модерн Бізнес», ознайомили службових осіб ТОВ «Модерн Бізнес», без відома та без дозволу ТОВ «АПК Агроінтер», як позичальника, з усією документацією щодо надання та сплати кредиту Підприємством. За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040630001593 від 01.08.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України. На даний час виникла необхідність у перевірці вказаних даних, шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів які знаходяться у володінні ПАТ «Перший український міжнародний банк» (код банку МФО 334851 ): м. Київ, вул. Андріївська, 4. Отримані у звязку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, слідчий вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Заслухавши слідчого Гасанова Р.Ш. та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до договору поруки від 27.02.2015 року № 299-П, укладеного між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» та ТОВ «Модерн бізнес» які знаходяться у володінні ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» за адресою: м.Київ, вул.Андріївська, буд. 4, сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, в решті вимог клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, на які вказує слідчий, а саме кредитної справи згідно кредитного договору № 299-КД від 19 липня 2011 року між ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» та ТОВ «АПК Агроінтер» ЄДРПОУ 33097327, яка має містити наступні документи: кредитний договір № 299-КД від 19 липня 2011 року, укладеного між ТОВ «АПК Агроінтер» та ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2».; договір поруки від 18.07.2014 року № П-КІЕ-22/4, укладеного між ТОВ «АПК Агроінтер» та ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» із додатковою угодою до нього; договір застави товарів в обороті/переробці від 19.07.2011 року №319-ЗТ, укладеного між ТОВ «Агропродукти» та ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2»; договір застави майнових прав від 19.07.2011 року № 318-ЗМП, укладеного між ТОВ «Агропродукти» та ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2»; договір застави майнових прав від 19.07.2011 року № 323-ЗМП, укладеного між ТОВ «АПК Агроінтер» та ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», а також інші документи які утворилися під час оформлення кредиту у вигляді оригіналів або копій, що мають відношення до даної кредитної справи та знаходяться у володінні ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» за адресою: м.Київ, вул.Андріївська, буд. 4, взагалі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 або за дорученням слідчого відповідним оперативним співробітникам управління ПЗСЕ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, право тимчасового доступу до речей та документів а саме - договору поруки від 27.02.2015 року № 299-П, укладеного між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» та ТОВ «Модерн бізнес» який знаходиться у володінні ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» за адресою: м.Київ, вул.Андріївська, буд. 4, з можливістю знаття з нього копії.

ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому Гасанову Р.Ш. до зазначеного документа та надати йому можливість зробити з документа копію.

. У задоволенні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

13.08.2015