Ухвала суду № 48391674, 22.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9728/13-к

Провадження 1-кс/127/2480/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретаріХрановській І.І.,

за участю прокурора Бережного С.В.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Гайсинського районну, Вінницької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимий, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010390001673 від 27 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26.03.2013 року, близько 16.00 год., гр. ОСОБА_2 перебував вдома за адресою: м. Вінниця, вул. Стельмаха, 53/143, де проживав зі своєю дівчиною ОСОБА_3 та її сестрою ОСОБА_4 Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 знав, що ОСОБА_4, в своїй кімнаті зберігає гроші в сумі 4500 грн., в цей час у останнього виник умисел направлений на крадіжку даних грошей з метою власного злочинного збагачення. Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю будь-кого та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 зайшов до кімнати ОСОБА_4 та під матрацом ліжка останньої знайшов гаманець з якого викрав гроші в сумі 4550 грн. Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на свій власний розсуд, чим завдав гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4550 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна кваліфікуючою ознакою є вчинення повторно.

Також в проваджені слідчого перебуває кримінальне провадження №12013010390001856 від 11.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, по факту крадіжки гаманця гр. ОСОБА_5 в якому були гроші в сумі 1400 грн. та картка «Приватбанк» з якої вподальшому були зняті гроші в сумі 470 грн. З матеріалів вищевказаного кримінального провадження видно, що даний злочин вчинив ОСОБА_2

Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

ОСОБА_2 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, а саме те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, вчинив нові умисні злочини середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, а також те, що на неодноразові виклики до слідчого не зявлявся та переховувався від органів досудового слідства, чим перешкоджав встановленню істини по справі, в ході досудового розслідування вчинив новий умисний злочин, тому з метою запобігання можливості переховуватись органів досудового розслідування, суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 20.04.2013 року, з 17.00 год.

Строк дії ухвали до 20.06.2013 року, до 17.00 год.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 22 940 гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований .

Термін дії обов'язків,покладених судом,у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: