Постанова № 48391453, 13.08.2015, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/497/15-п

Провадження № 3/168/197/15

Справа №168/498/15-п

Провадження №3/168/198/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого,притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою від 20.05.2015 р. Старовижівського районного суду,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.06.2015 р. близько 00 год. 50 хв. на автодорозі сполученням Стара Вижівка Буцин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді 100», д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись із керуванням здійснив зїду у правий кювет по ходу руху, внаслідок чого скоїв ДТП, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При цьому, керував вказаним автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та будучи притягнутим до відповідальності протягом року за ч.1 ст.130 КУпАП, чим порушив п.2.9 а ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, заперечив факт перебування в стані спяніння, та надав суду письмові і усні пояснення про те, що просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки не працює, отримує доходи від тимчасових заробітків, для цього використовує транспортний засіб і повинен мати посвідчення водія, зазначає, що в даному випадку для нього найменш суворим стягненням буде адміністративний арешт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 372228 від 25.06.2015 р., в якому він визнав вину, схемою ДТП, його письмовими поясненнями від 25.06.2015 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 372227 від 25.06.2015 р., його письмовими поясненнями від 25.06.2015 р. Доводи ОСОБА_1 про те, що він не перебував стані спяніння спростовуються його ж письмовими поясненнями від 25.06.2015 р., написаними власноручно, результатами пройденого в присутності свідків огляду на стан спяніння алкотестом до протоколу з результатом 2.16 ‰ та медичним висновком №9 від 25.06.2015 р.

Враховуючи, що постановою Старовижівського районного суду від 20.05.2015 р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вказана постанова набрала законної сили, і таким чином, в його діях склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 і ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є, виходячи із санкції вказаних статей ч.2 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховую особу порушника, який вчинив два правопорушення (ст.124 КУпАП і ч.2 ст. 130 КУпАП) через незначний проміжок часу після притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП є умисним, характер та підвищену ступінь небезпеки вчинених правопорушень, ступінь вини і майновий стан ОСОБА_1, який не працює, адмінстягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами позбавить його можливості фінансово утримувати сім'ю, має на утриманні неповнолітню дитину, як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування менш суворого виду адмінстягнення не забезпечить досягнення мети адміністративного стягнення, передбаченого ст. 23 КУпАП. Оплатне вилучення транспортного засобу не застосовується, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить іншій особі (П. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки»).

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 130, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. судового збору на спеціальний реєстраційний рахунок Старовижівського районного суду, реквізити якого наступні: отримувач коштів: УДКСУ у Старовижівському районі - 22030001, код отримувача (код за ЄДРГІОУ) - 37626821, рахунок отримувача - 31218206700376, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача - 803014.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2