Ухвала суду № 48391375, 13.08.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/8207/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М. Провадження № 22-ц/773/1171/15 Категорія: 27 Доповідач: Веремчук Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Овсієнка А.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі Черняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №60 у м. Луцьку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми банківського вкладу за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми банківського вкладу.

Не погодившись з ухвалою суду відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати з підстав не дотримання правил підсудності.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання. Тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 122 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 110 цього Кодексу позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися за їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник у зв'язку з діяльністю Відділення № 60 у м. Луцьку ПАТ Банк «Фінанси та кредит», що здійснює свою діяльність від імені банку. Місцезнаходження вказаної філії - місто Луцьк, пр. Грушевського, 30.

Виходячи з викладеного, давши вірну правову оцінку обставинам справи, суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області обґрунтовано відкрив провадження в справі.

Доводи апелянта про те, що даний спір повинен розглядатися за місцем знаходження юридичної особи - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», а не віділення, не заслуговують на увагу, оскільки вони не відповідають вимогам законодавства.

Статтею 95 Цивільного кодексу України встановлено, що філією юридичної особи є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що філією банку є відокремлений структурний підрозділ банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені Банку.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки судді та не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з дотриманням вимог процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: