Ухвала суду № 48391173, 27.03.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6110/13-к

Провадження 1-кс/127/1515/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретаріРуденко М.А.,

за участю слідчого Гуцола В.І.,

розглянувши клопотання начальника ВРКС Слідчого управління ДПС у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВРКС Слідчого управління ДПС у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №32012010000000007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1, ч. 3 ст. 204 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 05.11.2012 працівниками ДПС у Вінницькій області проведено фактичну перевірку АЗС №31, розташованої за адресою: Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Немія, вул. Лісова, 50, за результатами якої складено акт фактичної перевірки за № 947/02/12/22/37018720 від 19.11.2012.

В ході перевірки проведено відбирання проб нафтопродуктів, реалізація яких проводилась на АЗС №31, що орендується ТОВ Колумбіні (код за ЄДРПОУ 37018720, адреса: Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Корделівка, вул. Київська, 1).

Згідно протоколу випробувань від 15.11.2012 за вих. № 19/1-12.3/8413 Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи встановлено, що зразок бензину автомобільного марки „А-95, відібраний на АЗС №31 в с. Немія, не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 „Бензини автомобільні. Технічні умови за показниками „концентрація фактичних смол, «сумарний вміст ароматичних вуглеводнів».

Висновком №11193/12-34 від 13.12.2012 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в повному обсязі підтверджено висновки фахівців Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи.

Рідина із характерним запахом бензину, що знаходилась в резервуарі №3 АЗС №31 розташованої в с. Немія, вул. Лісова, 50, в кількості 1204,9 л, відповідно до акта №1 опису і попередньої оцінки майна від 19.11.2012, рішення про накладення адміністративного арешту майна від 19.11.2012, протоколу №1 від 19.11.2012 про тимчасове вилучення майна у відповідності до договору б/н від 19.11.2012 «Про зберігання товарно-матеріальних цінностей» переданий Могилів-Подільською ОДПІ на відповідальне збереження в резервуарі, що знаходиться в с. Серебрія Могилів-Подільського р-ну і належить приватному підприємцю ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, з метою призначення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів по вказаному кримінальному провадженню, виникла необхідність в тимчасовому доступі до резервуару, що знаходиться в с. Серебрія Могилів-Подільського р-ну належить ПП ОСОБА_2 і в якому зберігається рідина із характерним запахом бензину, що була передана на відповідальне збереження, відповідно до договору б/н, від 19.11.2012, укладеному Могилів-Подільською ОДПІ та ПП ОСОБА_3, з метою отримання зразків для експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до резервуару, що розташований в с. Серебрія Могилів-Подільського р-ну і належить ПП ОСОБА_2, в якому знаходиться рідина із характерним запахом бензину, що була передана на відповідальне збереження, відповідно до договору б/н, від 19.11.2012, укладеному Могилів-Подільською ОДПІ та ПП ОСОБА_3, з метою отримання зразків для експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів. Іншими способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПП ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей ПП ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику ВРКС Слідчого управління ДПС у Вінницькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до резервуару, який належить ПП ОСОБА_2 і розташований в с. Серебрія Могилів-Подільського р-ну, в якому знаходиться рідина із характерним запахом бензину, що була передана на відповідальне збереження, відповідно до договору б/н, від 19.11.2012, укладеному Могилів-Подільською ОДПІ та ПП ОСОБА_3

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: