Ухвала суду № 48391147, 21.03.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6837/13-к

Провадження 1-кс/127/1743/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю слідчого Гаврищука В.М.

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області Гаврищука В.М. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області підполковник податкової міліції Гаврищук В.М. звернувся до суду з клопотанням про обшук автомобіля ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013010000000043 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, службові особи громадської організації «Спілка споживачів «Мегаспорт» (код ЄДРПОУ - 35445854, м. Вінниця вул. 600-річчя, 17), здійснюючи фінансово-господарську діяльність протягом періоду з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року, в порушення вимог Податкового кодексу України, шляхом приховування об'єктів оподаткування при реалізації спортивного одягу, занизили податок на прибуток в сумі 20 759 865 грн. та податок на додану вартість в сумі 16 789 778 грн., а всього ухилилися від сплати податків на загальну суму 37 549 643 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Проведеними заходами встановлено, що до діяльності громадської організації «Спілка споживачів «Мегаспорт» причетні ряд осіб, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

З метою приховування реальних обсягів продукції та з метою уникнення інвентаризації чи здійснення перевірок державними контролюючими органами, вказаними особами було зареєстровано ряд самостійних (близько ста одиниць) суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб. При цьому засновниками та керівниками вказаних підприємств являються одній і ті ж самі пов'язані між собою особи, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Вказані підприємства використовуються як «транзитні», які документально здійснюють придбання імпортованого товару, документальне переміщення його в разі необхідності від одного підприємства на інше, а також подальшу реалізацію в адресу неприбуткового підприємства - громадської організації «Спілка споживачів «Мегаспорт», засновниками якої, згідно загальних положень статуту вказаної громадської організації, являються ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а єдиним керівником на даний час ОСОБА_6. Також встановлено, що протягом 2011 року єдиним керівником громадської організації «Спілка споживачів «Мегаспорт» був ОСОБА_9

В подальшому, вказана продукція з метою реалізації передається громадською організацією «Спілка споживачів «Мегаспорт» суб'єктам господарської діяльності - платникам єдиного податку, які перебувають на спрощеній системі оподаткування і згідно податкового законодавства України не зобов'язані вести бухгалтерський та податковий облік. Вказані СПД здійснюють реалізацію в мережі магазинів «Мегаспорт» по всій території України кінцевому споживачу без відображення проведених операцій в бухгалтерському та податковому обліках.

Під час проведення документальної перевірки службовими особами в наданні для перевірки первинних бухгалтерських документів громадської організації «Спілка споживачів «Мегаспорт» було відмовлено. При цьому направлення та копія наказу пред'явлені та вручені 19.12.2012 під розписку ОСОБА_8, представнику за довіреністю ГО «Спілка споживачів «Мегаспорт» від 13.09.2012 року. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні та приєднані до кримінального провадження оригіналів первинних бухгалтерських документів, що підтверджують діяльність громадської організації «Спілка споживачів «Мегаспорт» та діяльність групи підприємств, засновниками та керівниками яких являються одній і ті ж самі пов'язані між собою особи, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Крім того, необхідна інформація, яка підтверджує діяльність громадської організації «Спілка споживачів «Мегаспорт» та діяльність групи підприємств, засновниками та керівниками яких являються одній і ті ж самі пов'язані між собою особи, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, міститься в комп'ютерній техніці, якою користуються вказані особи. Такі документи та предмети, згідно наявної в матеріалах кримінального провадження інформації, знаходяться у володінні пов'язаної особи, представника громадської організації «Спілка споживачів «Мегаспорт» ОСОБА_8.

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що свідчать про проведення фінансово-господарських операцій громадською організацією «Спілка споживачів «Мегаспорт», а також документів, що свідчать про діяльність групи підприємств, засновниками та керівниками яких являються одній і ті ж самі пов'язані між собою особи, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 В зв'язку з викладеним, необхідно вилучити зазначені первинні бухгалтерські документи під час обшуку в автомобілі НОМЕР_1, яким фактично користується її чоловік ОСОБА_8, що підтверджується обліковою карткою приватного ТЗ виданою Вінницьким МРЕВ УМВС України у Вінницькій області від 19.02.2013 року. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому не підлягає задоволенню. Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

П. 6 ч. 2 ст. 234 КПК України передбачено, що клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Однак, слідчим на наведено перконливих доказів, що зазначені документи можуть знаходитись в автомобілі, який належить ОСОБА_2 Оскільки чинним законодавством України, зокрема ст. 30 Конституції України гарантується недоторканість житла та іншого володіння особи, тому суд приходить до висновку, що проведення обшуку у вказаному автомобілі може призвести до порушення конституційних прав особи, яка на законних підставах володіє даним майном.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області Гаврищука В.М. про проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_2 MITSUBISHI PAJERO.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: