Рішення № 48391136, 14.08.2015, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/908/15-ц Провадження №2/167/295/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.

при секретарі- Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «Кредекс Фінанс» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 145/3161SFPR7 про відкриття карткового рахунку з наданням кредиту у сумі 12222 грн. 19 коп. з кінцевим терміном повернення 29.07.2014 року.

ТзОВ «Кредекс фінанси» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на підставі договорів факторингу.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 04.07.2015 року загальна сума заборгованості становить 9 209 грн. 07 коп.

Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ТзОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитними договорами в сумі 9 209 грн. 07 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви просить проводити слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, щодо задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.07.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 на підставі заяви/анкети останньої укладено договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 145/3161SFPR7 (страховий практичний) (а.с. 6-7), на підставі якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 12222 грн. 19 коп. з кінцевим терміном повернення 29.07.2014 року.

ПАТ «Платинум банк» відступив своє право вимоги до ОСОБА_1 за договором факторингу ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», що в свою чергу відступило право вимоги до відповідача ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Останнє відступило також своє право вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договором факторингу позивачу ТзОВ «Кредекс фінанс» (а.с. 10-17).

З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договорам станом на 04.07.2015 року становить 9 209 грн. 07 коп. (а.с. 4 зворот), з яких: 81446 грн. 04 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 351 грн. 00 коп. заборгованість за процентами; 712 грн. 03 коп. пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договорам, також сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 197, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749) заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 209 (девять тисяч двісті дев'ять) грн. 07 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:\підпис\ С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк