Ухвала суду № 48390925, 01.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7759/13-к

Провадження 1-кс/127/1989/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року м. Внниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., при секретарі Пресняковій О.В., за участю прокурора Павельського О.В., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012010010000111 від 11.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» (ідентифікаційний код 33299878), що розташоване за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 42, відповідно до наказу № 30-п від 19 січня 2011 року та згідно із посадовими інструкціями була наділена організаційно-розпорядчими, фінансово-господарськими та управлінськими обовязками, тобто являлася службовою особою. Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 19.01.2011 ОСОБА_2 являлася матеріально-відповідальною особою за збереження матеріальних цінностей, які передані їй для зберігання.

ОСОБА_2, скориставшись відсутністю матеріально-відповідальної особи, а саме старшого касира Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_3, яка з 16.01.2013 перебувала на лікарняному (згідно листа непрацездатності серія АВЯ №156187 від 16.01.2013) та передала ОСОБА_2 згідно «акту ревізії цінностей, що знаходяться у сховищі цінностей Вінницького відділення № 3» від 16.01.2012, наявні цінності, які відповідали даним обліку, ключі від сховища та печатки, отримала одноосібний доступ до грошових коштів, що знаходилися у сховищі.

У подальшому ОСОБА_2 умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, заволоділа грошовими коштами, які знаходилися у грошовому сховищі Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» у сумі 571 022, 63 грн., 21 371, 00 дол. США, що еквівалентно 170 818, 40 грн. (згідно офіційного курсу Національного банку України долара США до української гривні), та 21 765 євро, що еквівалентно 235 500 грн. (згідно офіційного курсу Національного банку України євро до української гривні) на загальну суму 977 341, 03 грн., що підтверджується актом ревізії цінностей від 06.02.2013 та аудиторськими висновками від 12.02.2013 та 13.03.2013.

Незаконними діями ОСОБА_2 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 977 341, 03 грн., яка станом на 2013 рік у 600 разів і більше перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, покарання за який передбачено позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та згідно із ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

До Вінницького міського суду Вінницької області подано клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрювана з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ухиляється від органів досудового розслідування, в зв"язку з чим 28.03.2013 року її оголошено у розшук, на даний час місце її перебування не відоме, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

У звязку з вищевикладеними обставинами слідчий просить дозволити затримати підозрюваної ОСОБА_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ухиляється від органів досудового розслідування, що підтверджується постановою про оголошення розшуку ОСОБА_2 від 28.03.2013 року, на даний час місце її перебування не відоме.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: