Ухвала суду № 48390740, 27.03.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6462/13-к

Провадження 1-кс/127/1618/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретаріРуденко М.А.,

за участю слідчого Орленка В.С.,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12013010010000416 від 11.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, КК України.

В період часу з 04.09.2012р. по 11.10.2010р. гр. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Підприємство трансформаторних підстанцій» використовуючи роботу учнів ВХПТУ №5, згідно договору №38 від 04.09.2012 «Про надання робочих місць або навчально-виробничих ділянок для проходження учнями ВХПТУ № м. Вінниці виробничого навчання виробничої практики» проходили виробничу практику на базі даного товариства в с. Якушниці, Вінницького р.н., де виконувалися роботи по облицюванні плитки. За виконанні роботи на виробничій прктиці, директор ТОВ«Підприємство трансформаторних підстанцій» не нарахував та не виплатив учням ВХПТУ №5 в складі девяти чоловік, пять з яких є неповнолітніми заробітної плати, та не перерахував на рахунок училища 50 % заробітної плати, нарахованої за час виробничого навчання і виробничої практики учнями, цим самим порушив норми чинного законодавства.

Під час проведення досудового розслідування за №12012010010000416 було встановлено, що 04.09.2012 між ТОВ «Підприємство трансформаторних підстанцій» та ВХПТУ в особі директора гр. ОСОБА_3 було підписано договір № 38 «Про надання робочих місць або навчально-виробничих ділянок для проходження учнями ВХПТУ № м. Вінниці виробничого навчання виробничої практики». В даному договорі було зазначено закінчення виробничої практики, яка припадала на 11.10.2012. По закінченню виробничої практики підприємство надало характеристики на кожного учня. Наступного місяця 15 числа по закінченню виробничої практики підприємство було готове провести розрахунок з учнями, однак на підприємстві з усіх необхідних документів за якими можна здійснити виплату були відсутні, це в першу чергу документи зустрічних звірок, а саме табель обліку робочого часу, який би мав складатися відповідальною особою від училища, актів виконаних робіт, сальдо розрахунків на початок та кінець практики, рахунків на оплату 50% передбачених постановою №992 «Про порядок надання робочих місць, для проходження учнями ПТНЗ виробничого навчання та виробничої практики», будь-яких листів звернень, щодо сум нарахованих та виплачених коштів, та інших документів передбачених законодавством.

Згідно довідки від 14.01.2013 №25, яка видана ВХПТУ №5 м.Вінниці, на рахунок вищого художнього професійно-технічного училища №5 м. Вінниці 27.12.2012 від ТОВ «ПТП» надійшли кошти в сумі 4932, 50 за виконанні роботи, згідно договору №38 від 04.09.2012.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що по даному кримінальному провадженню виникла необхідність тимчасового вилучення (виїмки) оригіналів бухгалтерських документів в ТОВ «Підприємство трансформаторних підстанцій» з метою перевірки не виплати заробітної плати неповнолітнім ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та зясування всіх обставин вчинення злочину, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ТОВ «Підприємство трансформаторних підстанцій» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Підприємство трансформаторних підстанцій».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів бухгалтерських документів по невиплаті заробітної поплати в ТОВ «Підприємство трансформаторних підстанцій» код ЄДРПОУ 35110915, що знаходиться за юридичною адресою: м. Вінниця, площа Жовтнева 1, за період з 04.09.2012 року по 11.10.2012 року: табель обліку використаного робочого часу; розрахунково-платіжну відомість та їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: