Рішення № 48390433, 11.08.2015, Маневицький районний суд Волинської області

Номер справи: 164/877/15-ц

Провадження по справі: 2/164/252/2015

Категорія: 2.26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

11 серпня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Кредекс фінанс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Кредекс фінанс'' (надалі Позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (надалі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обгрунтувало тим, що 16 січня 2012 року між ПАТ ,,Платинум банк'' (надалі Первинний кредитор) та Відповідачем були укладені два кредитні договори № 151/4352SFPR7 та № 152/4352SFPR7 на суму 6 138,72 грн. кожний строком до 16 січня 2015 року.

В подальшому ПАТ ,,Платинум банк'' було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами, зокрема:

ТзОВ ,,Кредекс фінанс'' на підставі договору факторингу № 1/15 - ФКю від 08 травня 2015 року, який був укладений з ТзОВ ,,Європейська агенція з повернення боргів'';

ТзОВ ,,Європейська агенція з повернення боргів'' на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, який був укладений з ТзОВ ,,ФК ,,Бізнесфінанс'';

ТзОВ ,,ФК ,,Бізнесфінанс'' на підставі договору факторингу № 20120726 - Г від 26 липня 2012 року, який був укладений з ПАТ ,,Платинум банк'', який являвся первинним кредитором.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1/15 - ФКю від 08 травня 2015 року (Реєстру боржників) Позивач за кредитним договором № 151/4352SFPR7 набув право грошової вимоги до Відповідача станом на 2 липня 2015 року в сумі 6 648,1 грн., з яких:

5 680,70 грн. - заборгованість по основній сумі боргу;

552 грн. - заборгованість по відсоткам;

415,40 грн. - заборгованість по пені;

за кредитним договором № 152/4352SFPR7 набув право грошової вимоги до Відповідача станом на 2 липня 2015 року в сумі 6 652,30 грн., з яких:

5 680,70 грн. - заборгованість по основній сумі боргу;

552 грн. - заборгованість по відсоткам;

419,60 грн. - заборгованість по пені.

Загальна сума заборгованості Відповідача за вказаними двома кредитними договорами станом на 2 липня 2015 року перед Позивачем становить 13 300, 40 грн.

У зв'язку з вимогами ст. ст. 1077, 1078 ЦК України ТзОВ ,,Кредекс фінанс'' являється новим кредитором у зобов'язаннях з Відповідачем, відповідно до умов двох кредитних договорів № 151/4352SFPR7 та № 152/4352SFPR7 на суму 6 138,72 грн. кожний від 16 січня 2012 року, які укладені між первісним кредитором ПАТ ,,Платинум банк'' та Відповідачем.

В порушення вимог наведених статтей і статтей 526, 527, 530, 534 ЦК України та умов графіку щомісячного повернення платежів встановлених Додатком № 1 до двох кредитних договорів № 151/4352SFPR7 та № 152/4352SFPR7 від 16 січня 2012 року, які укладений між первісним кредитором ПАТ ,,Платинум банк'' та Відповідачем остання зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконала і за період з 16 січня 2012 року по 02 липня 2015 року нею сплачено по кожному договору лише по 1 010 грн. лише на користь ПАТ ,,Платинум банк'', а іншим кредиторам платежі не проводились.

При цьому, останній платіж Відповідачем було здійснено 01 квітня 2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25 липня 2012 року - під час відступлення права вимоги від ПАТ ,,Платинум банк''.

Таким чином, Відповідач має непогашену заборгованість перед Позивачем в сумі 13 300,40 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, ТзОВ ,,Кредекс фінанс''просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 в його користь кредитну заборгованість в сумі 13 300,40 грн. та судові витрати.

Представник позивача та відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, в судове засідання не з'явилися, відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, а позивач просить слухати справу у його відсутності і не заперечує про ухвалення заочного рішення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності відповідача ОСОБА_1, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і проти чого не заперечує позивач.

Відповідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 1049 цього Кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь - який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Частиною першою статті 1082 цього Кодексу передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що згідно заяв/анкет позичальника від 16 січня 2012 року та кредитних договорів з обслуговування кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовження гарантії позичальника № 151/4352SFPR7 та № 152/4352SFPR7 від 16 січня 2012 року, які укладені між первісним кредитором ПАТ ,,Платинум банк'' та ОСОБА_1, Додатку № 1 до даних Договорів Відповідач отримала від банку грошові кошти по кожному договору окремо в сумі 6 138,72 грн. строком на 36 місяців (дата повернення кредиту - 16 січня 2015 року) з процентною ставкою за користування кредитом - 0,0001%, комісією за надання кредиту - 400,00 грн., комісією за обслуговування кредиту - 184 грн. на придбання товарів з щомісячним поверненням платежів згідно графіків встановлених Додатками до кредитних Договорів.

Пізніше Позивач набув право вимоги за кредитними договорами № 151/4352SFPR7 та № 152/4352SFPR7 від 16 січня 2012 року на підставі договорів факторингу № 1/15 - ФКю від 08 травня 2015 року, № 2 від 08 жовтня 2012 року, № 20120726 - Г від 19 червня 2012 року відповідно від ТзОВ ,,Європейська агенція з повернення боргів'', ТзОВ ,,ФК ,,Бізнесфінанс'' та ПАТ ,,Платинум банк'', який являвся первинним кредитором.

Судом, дослідженими Додатками № 1 до Договору факторингу № 1/15 - ФКю від 08 жовтня 2015 року (Реєстром боржників) також встановлено, що Відповідач не дотримувалась графіку погашення кредиту, за період з 16 січня 2012 року по 02 липня 2015 року нею сплачено лише по 1 010,00 грн. лише на користь ПАТ ,,Платинум банк'', а іншим кредиторам платежі не проводились. Внаслідок чого у ОСОБА_1 станом на 02 липня 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором № 151/4352SFPR7 в сумі 6 648,1 грн., з яких:

5 680,70 грн. - заборгованість по основній сумі боргу;

552 грн. - заборгованість по відсоткам;

415,40 грн. - заборгованість по пені;

за кредитним договором № 152/4352SFPR7 в сумі 6 652,30 грн., з яких:

5 680,70 грн. - заборгованість по основній сумі боргу;

552 грн. - заборгованість по відсоткам;

419,60 грн. - заборгованість по пені.

Загальна сума заборгованості Відповідача за вказаними двома кредитними договорами станом на 02 липня 2015 року перед Позивачем становить 13 300, 40 грн.

Дана сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Кредекс фінанс'', оскільки вона виникла з її вини в силу невиконання нею умов кредитних договорів.

Крім того, з Відповідача на користь Позивача, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору, сплачених позивачем при подачі позову в суд.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 616, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Кредекс фінанс'': 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105 ,,Б'', ЄДРПОУ 36799749, п/р № 26504302163303 в ПАТ ,,Платинум банк'' 380388, МФО 305299 заборгованість по кредиту на загальну суму 13 300 (тринадцять тисяч триста) гривень 40 копійок та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга. У випадку подачі апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: