Ухвала суду № 48389875, 11.08.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 серпня 2015 р. Справа №805/2835/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінодел” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу по орендній платі та за рахунок готівки у сумі 3 604,35грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Цюрупинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінодел” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу по орендній платі та за рахунок готівки у сумі 3 604,35грн.

Ухвалою суду від 16 липня 2015 року було витребувано письмові докази. Проте позивач не в повній мірі виконав вимоги суду.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне витребувати у позивача наступні докази: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; пояснення щодо суті позовних вимог, зокрема стягнення за рахунок готівки;витяг з ЄДРПОУ по відповідачу станом на момент звернення до суду; розрахунок суми податкового боргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 20 серпня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Цюрупинську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області надати до 03 вересня 2015 року наступні документи: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; пояснення щодо суті позовних вимог, зокрема стягнення за рахунок готівки;витяг з ЄДРПОУ по відповідачу станом на момент звернення до суду; розрахунок суми податкового боргу.

Зупинити провадження у справі №805/2835/15-а за позовом Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінодел” про стягнення коштів у розмірі податкового боргу по орендній платі та за рахунок готівки у сумі 3 604,35грн. до 03 вересня 2015 року до 11 години 00 хвилин для надання витребуваних доказів.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.