Ухвала суду № 48389803, 11.08.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 серпня 2015 року Справа № 805/2956/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та питання про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» до Вугледарського відділення Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення від 16 березня 2015 року №0002260 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вугледарського відділення Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення від 16 березня 2015 року №0002260 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску в сумі 183,33 грн.

11 серпня 2015 року на електрону адресу суду надійшла заява від представника позивача про уточнення адміністративного позову. Вказаною заявою зазначено, що при подачі адміністративного позову, підприємством невірно визначено відповідача по справі, оскільки рішення про застосування штрафних санкцій підписано заступником начальника Мар’їнської ОДПІ - начальником Вугледарського відділення Мар’їнської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області, тому відповідачем по справі є Мар’їнська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

До того ж, суд вважає за необхідне зазначити наступне щодо належності або неналежності особи, до якої заявлено адміністративний позов.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» Мар’їнську ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Мар’їнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, діяльність якої на день проведення судового засідання розпочата.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність замінити неналежного відповідача у справі Вугледарське відділення Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Мар’їнську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Крім того, 11 серпня 2015 року представник позивача надіслав на електрону адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення відповідача та надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 52, ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача у справі Вугледарське відділення Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Мар’їнську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Шахта «Південно донбаська №3 ім. М.С. Сургая» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про про скасування рішення від 16 березня 2015 року №0002260 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску до 17 вересня 2015 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.