Постанова № 48389602, 25.06.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1492/15-п

Провадження № 3/163/1027/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

про проведення експертизи

25 червня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №0232/20502/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючого виробництвом ПП «ГАЛЕКС-АГРО», РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Головним державним інспектором ВМО №3 митного поста Ягодин Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 21.02.2015 року складено протокол про порушення митних правил №0232/20502/2015 про те, що ОСОБА_1,слідуючи 20.02.2015 року з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, автомобілем «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер N-035258, не задекларував за встановленою формою товар, а саме: б/у чотири колеса; нові запчастини до сільськогосподарської техніки в асортименті марки «JOHN DEERE»; нові запчастини до сільськогосподарської техніки в асортименті марки «CLASS»; та інші нові промислові товари, всього 175 найменувань, в кількості 4499 штук, загальною вартістю 936904 (девятсот тридцять шість тисяч девятсот чотири) гривні 88 копійок, які знаходилися в багажному відділенні вищевказаного автомобіля, без ознак приховування.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення у справі незалежної товарознавчої експертизи. Свої вимоги мотивував тим, що запасні частини до тракторів, які у нього вилучені митним органом, не всі є новими, є і бувші в експлуатації, водночас не всі є оригінальними, в більшості країна виробник Китай, країна виробник частини інших запчастин взагалі не відома. У звязку із чим вважає, що вартість товару, яка фігурує у справі 936904 (девятсот тридцять шість тисяч девятсот чотири) гривні 88 копійок, є значно завищеною та не відповідає дійсності і його фактичній вартості. Проведення експертизи просив доручити експертам Київської торгово-промислової палати, а оплату за її проведення - покласти на нього.

Представник Волинської митниці ДФС в судовому засіданні, висловивши свою позицію, вважає, що у справі міститься висновок експерта, який відповідає фактичним обставинам справи, і в призначенні повторної експертизи немає необхідності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення у справі товарознавчої експертизи, виходячи з наступного.

З висновку №142005901-0611 від 05.03.2015 року спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, вбачається, що загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у даній справі становить 936904,88 грн.

Відповідно до статті 515 Митного кодексу України, особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо не згідна з висновком експертизи, проведеної експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

13 березня 2015 року ОСОБА_1 звертався до Волинської митниці ДФС з клопотанням про призначення нежалежної експертизи у вказаній справі та доручення її проведення експертам Волинської торгово-промислової палати.

Проте, 03.06.2015 року з Волинської торгово-промислової палати надійшла відповідь щодо неможливості проведення товарознавчої експертизи згідно постанови від 16.03.2015 року, у зв'язку з тим, що на питання про середньоринкову вартість предметів правопорушення фахівці палати не можуть надати відповідь.

З метою забезпечення прав особи, яка притягується до відповідальності, уникнення всякого роду сумнівів щодо фактів та обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що має прямий звязок зі санкцією статті, згідно якої ОСОБА_1 притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне призначити у справі незалежну товарознавчу експертизу для зясування питання щодо дійсної (обєктивної) вартості товарів, які вилучені органом доходів і зборів згідно протоколу про порушення митних правил №0232/20502/2015.

Проведення незалежної товарознавчої експертизи слід доручити експертам Київської торгово-промислової палати (вулиця Богдана Хмельницького, 55, місто Київ, 01601), а оплату за її проведення покласти на ОСОБА_1.

Керуючись ст. 515 МК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про порушення митних правил за протоколом №0232/20502/2015 від 21.02.2015 року про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України ОСОБА_1 незалежну товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київської торгово-промислової палати.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка вартість вилученого, згідно протоколу про порушення митних правил №0232/20502/2015 від 21.02.2015 року, товару безпосередніх предметів порушення митних правил, станом на 20.02.2015 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов'язати Волинську митницю ДФС надати можливість експерту оглянути вилучений, в порядку ст.511 МК України, згідно протоколу про порушення митних правил №0232/20502/2015 від 21.02.2015 року, товар.

У розпорядження експерта направити копію даної постанови та копії матеріалів справи про порушення митних правил за протоколом №0232/20502/2015 від 21.02.2015 року (справа №163/1492/15-п).

Зобов'язати експерта провести експертизу і надати висновок суду в строк до 06 серпня 2015 року.

Судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.