Вирок № 4838942, 17.02.2009, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

справа №1-39-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 февраля 2009 года Першотравневый районный суд Донецкой области

в составе :

председательствующего судьи Топузовой Н.М.

при секретаре Орчелота И.С..

с участием :

прокурора Кухта В.В.

с участием потерпевшего ОСОБА_1.

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.г.т. Мангуш дело по обвинению :

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

рождения, уроженца г. Авдеевка Донецкой области, гражданина Украины, украинца, работающего по найму, со средне-специальным образованием, не женатого , не имеющего на иждивении детей, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, не имеющего регистрации,

в совершении преступлений,предусмотренных ст.ст. 296 ч.2,122 ч.1 УК Украины,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

рождения, уроженца г. Ахтырка Сумской области, гражданина Украины, украинца, работающего по найму, со средне-техническим образованием , не женат, на иждивении 2 несовершеннолетних ребенка , не военнообязанного, проживающего по адресу : АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_3, ранее судимого:

1) 21.03.2001 г Ахтырским гор.судом Сумской области по ст 81 ч. 2, 140 ч. 2 , 208 , 42 УК Украины ( 1960г) к 2 годам лишения свободы, по постановлению Ахтырского горсуда Сумской области от 08.08.2001 г на основании ст. 6 Закона Украины « Об амнистии» от 05.07.2000 г. освобожден условно досрочно на 1 год 7 мес. 13 дней

2) 5.09.2003 года Ахтырским городским судом Сумской области по ст. ст.186 ч.4, 186 ч.2 , 69,70 , 71 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы освободившегося из мест лишения свободы 26.10.2006 года по постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области от 18.10.2006 года ,условно досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 27 дней,

в совершении преступления ,предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины,-

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца города Ахтырка Сумской области, гражданина Украины, украинца,работающего по найму, со средне-техническим образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного , проживающего по адресу : АДРЕСА_4, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_5, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

  15 мая 2008 года, около 9 часов,подсудимый ОСОБА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_5, подсудимым ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_3,которые так же находились в состоянии алкогольного опьянения, пришли к базе отдыха « ІНФОРМАЦІЯ_4», расположенной в с. Мелекино Першотравневого района Донецкой области, для того чтобы поговорить с ОСОБА_1, с которым они ранее не были знакомым, по поводу ранее сложившихся между ОСОБА_5 и ОСОБА_1 личных неприязненных отношений. С этой целью, ОСОБА_5 вызвал с территории базы отдыха « ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_1, где последний работал плотником, и который в тот момент находился на своем рабочем месте, после чего сказал ОСОБА_1, что с ним хотят поговорить, сам отошел в сторону, а подсудимый ОСОБА_2, группой лиц совместно с подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3, находясь в общественном месте - около ворот базы отдыха «ІНФОРМАЦІЯ_4», действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, после того ,как подсудимый ОСОБА_3 первым беспричинно, с особой дерзостью, нанес несколько ударов рукой в область лица ОСОБА_1, и от которых последний упал на землю, умышленно, с особой дерзостью, беспричинно нанес ОСОБА_1 несколько ударов ногой в область ребер справа, а подсудимый ОСОБА_4, в это время, также нанес ему несколько ударов ногой в область ягодиц. От полученных ударов ОСОБА_1 потерял сознание, оставаясь лежать на земле и только после того , как их хулиганские действия , стала пресекать, проходившая мимо неизвестная женщина , подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 прекратили свои хулиганские действия и ушли.

В результате хулиганский действий подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые продолжались в течении 15 минут, потерпевшему ОСОБА_1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №544/265 от 06.06.2006 года были причинены следующие телесные повреждения:

· действиями подсудимого ОСОБА_3 -телесные повреждения в виде ушибленной раны спинки носа , открытый перелом костей носа со смещением, то есть ЛЕГКИЕ телесные повреждения , повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти дней , но не более 21-го дня ,

· действиями подсудимого ОСОБА_2 - телесные повреждения в виде закрытого перелома 8-го ребра справа , то есть телесные повреждения СРЕДНЕЙ степени тяжести , как не опасные для жизни в момент причинения , но влекущим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-дня ,

· действиями подсудимого ОСОБА_4 - физическая боль.

Он же,подсудимый ОСОБА_2, 15 мая 2008 года, около 9 часов ,в с. Мелекино Першотравневого района Донецкой области , находясь в общественном месте около базы отдыха « ІНФОРМАЦІЯ_4» , будучи в состоянии алкогольного опьянения , в процессе совершения хулиганских действий в отношении ОСОБА_1 , умышленно нанес ОСОБА_1 несколько ударов ногой в область ребер справа, причинив при этом последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, № 544/265 от 06.06.2006 года телесные повреждения в виде закрытого перелома 8-го ребра справа , то есть телесные повреждения СРЕДНЕЙ степени тяжести , как не опасные для жизни в момент причинения , но влекущим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-дня.

Потерпевшим ОСОБА_1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых солидарно материального ущерба в размере 143 гривны 55 копеек и морального вреда в размере 2000 гривен.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых солидарно средств.затраченных государством на лечение потерпевшего ОСОБА_1. в размере 693 гривны 35 копеек.

 Подсудимый ОСОБА_2, в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.2,122 ч.1 УК Украины ,виновным себя признал полностью и показал, что действительно 15 мая 2008 года,он вместе с ОСОБА_5,ОСОБА_4 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения,пришли к базе отдыха «ІНФОРМАЦІЯ_4» в с.Мелекино,где ОСОБА_5 вызвал работавшего там потерпевшего ОСОБА_1 ,с которым у него были личные неприязненные отношения и попросил их разобраться с ним. Ранее он с ОСОБА_1 знаком не был и не имел никаких взаимоотношений. ОСОБА_1 вышел. ОСОБА_5 отошел в сторону. А между ними завязалась перебранка и драка,в процессе которой ОСОБА_3 ударил ОСОБА_1 рукой в область лица,отчего тот упал и он несколько раз нанес ногой в область туловища ОСОБА_1 удары.Что делал ОСОБА_4-не видел. Вину признает,в содеянном раскаивается,просит учесть что у него на иждивении двое детей,которым он является отцом, хотя в свидетельстве о рождении не записан как отец.Так же просит учесть его раскаяние и применить к нему ст. 69 УК Украины. Иски признает полностью.

Подсудимый ОСОБА_3 ,в предъявленном ему обвинении в совершении преступления ,предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины ,виновным себя признал полностью, показал суду,что : 15 мая 2008 года,он вместе с ОСОБА_5,ОСОБА_4 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения,пришли к базе отдыха «ІНФОРМАЦІЯ_4» в с.Мелекино,где ОСОБА_5 вызвал работавшего там потерпевшего ОСОБА_1 ,с которым у него были личные неприязненные отношения и попросил их разобраться с ним. Ранее он с ОСОБА_1 знаком не был и не имел никаких взаимоотношений. ОСОБА_1 вышел. ОСОБА_5 отошел в сторону. А между ними завязалась перебранка ,в процессе которой он ударил ОСОБА_1 рукой в область лица,отчего тот упал ,а ОСОБА_2 несколько раз нанес ногой в область туловища ОСОБА_1 удары.ОСОБА_4 тоже ногой ударил ОСОБА_1 в область ягодиц. Вину признает,в содеянном раскаивается. Иски признает полностью.

Подсудимый ОСОБА_4 ,в предъявленном ему обвинении в совершении преступления,предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины , виновным себя признал полностью и покзал суду,что 15 мая 2008 года,он вместе с ОСОБА_5,ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения,пришли к базе отдыха «ІНФОРМАЦІЯ_4» в с.Мелекино,где ОСОБА_5 вызвал работавшего там потерпевшего ОСОБА_1 ,с которым у него были личные неприязненняе отношения и попросил их разобраться с ним. Ранее он с ОСОБА_1 знаком не был и не имел никаких взаимоотношений. ОСОБА_1 вышел. ОСОБА_5 отошел в сторону. А между ними завязалась перебранка ,в процессе которой ОСОБА_3 ударил ОСОБА_1 рукой в область лица,отчего тот упал и ОСОБА_2 несколько раз нанес ногой в область туловища ОСОБА_1 удары. Он ударил ногой ОСОБА_1 в область ягодиц. Вину признает,в содеянном раскаивается. Иски признает полностью.

Вина подсудимых ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, кроме их полного признания, доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, которые в соответствии со ст. 299 УПК Украины судом не исследовались.

Суд, исследовав добытые в суде доказательства, считает ,что действия подсудимых правильно квалифицированы:

- ОСОБА_2 : по ст.296 ч.2 УК Украины -хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу сопровождаемое особой дерзостью,совершенное группой лиц; по ст. 122 ч.1 УК Украины,как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины,вызвавшее длительное расстройство здоровья,

- ОСОБА_3 по ст.296 ч.2 УК Украины-хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу сопровождаемое особой дерзостью,совершенное группой лиц,

- ОСОБА_4 по ст.296 ч.2УК Украины- хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу сопровождаемое особой дерзостью,совершенное группой лиц .

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ОСОБА_2,суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, которые относится к преступлениям средней тяжести, что по месту жительства характеризуется положительно,не женат, работает по найму,сирота, мнение потерпевшего,который не настаивает на строгой мере наказания, так же обстоятельства , смягчающие наказание: признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а так же обстоятельства,отягчающие наказание-совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, повтор преступлений.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_2 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статей 296 ч.2,122 ч.1 УК Украины, для его исправления и перевоспитания.

При назначении наказания ОСОБА_3.суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, что по месту жительства характеризуется положительно,не женат,однако проживает в гражданском браке и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей от гражданского брака, работает по найму, мнение потерпевшего,который не настаивает на строгой мере наказания,то,что ранее судом в отношении него применялась ст. 69 УК Украины и то,что ранее он освобождался из мест лишения свободы в результате акта амнистии и условно-досрочно, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, так же обстоятельства , смягчающие наказание: признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а так же обстоятельства,отягчающие наказание-совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_3 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи 296 ч.2 УК Украины, для его исправления и перевоспитания.

При назначении наказания ОСОБА_4суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, что по месту жительства характеризуется положительно,не женат, работает по найму, мнение потерпевшего,который не настаивает на строгой мере наказания, а так же обстоятельства , смягчающие наказание: признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а так же обстоятельства,отягчающие наказание-совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_4 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи 296 ч.2 УК Украины, для его исправления и перевоспитания.

Вместе с тем, учитывая степень совершенного ОСОБА_2,ОСОБА_4 престуления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личности виновных, что он по месту жительства характеризуется положительно, работают по найму, ранее к уголовной ответственности не привлекались,не судимы, обстоятельства, смягчающие наказание- признание вины,чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего ,который не настаивает на строгой мере наказания,суд приходит к заключению о возможности исправления осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_4 без отбытия наказания, то есть применить к ним ст.75 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме : подлежит взысканию, солидарно, с подсудимых ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 материальный ущерб в размере 143 гривны 55 копеек и моральный вред в размере 2000 гривен.

Гражданский иск прокурора необходимо удовлетворить в полном объеме: подлежит взысканию ,солидарно, с подсудимых ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 в пользу государства средства,затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_1 в размере 693 гривны 35 копеек.

Вещественные доказательства-рубашку,свитер-оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_1.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными и подвергнуть наказанию:

-ОСОБА_2

-по ст. 296 ч.2 УК Украины к 2 /двум/ годам ограничения свободы,

-по ст.122 ч.1УК Украины к 2 /двум/ годам ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины ,путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию ОСОБА_2 срок наказания- 3 года ограничения свободы.

-ОСОБА_3 по ст. 296 ч.2 УК Украины к 3 /тем/ годам ограничения свободы.Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента фактического отбытия наказания.

-ОСОБА_4 по ст. 296 ч.2 УК Украины к 1 /одному /году 6 /шести/ месяцам ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины , освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания в виде 3/трех/ лет ограничения свободы и ОСОБА_4 от отбытия меры наказания в виде 1/одного/ года 6 /шести / месяцев ограничения свободы,если в течение испытательного срока 2/два/ года ОСОБА_2 и ОСОБА_4 не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.

 Согласно ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2 и ОСОБА_4 следующие обязанности :

1/не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2/сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы, учебы.

3/ периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Контроль за осужденными с испытанием ОСОБА_2 и ОСОБА_4 возложить на межрайонное отделение уголовно-исполнительной инспекции в Першотравневом районе УГДУВИН в Донецкой области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_2.ОСОБА_3,ОСОБА_4 прежнюю- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства-рубашку,свитер-оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_1.

Взыскать с ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,солидарно, в пользу ОСОБА_1 материальный ущерб в размере 143/сто сорок три/ гривны 55 копеек и моральный вред в размере 2000 /две тысячи / гривен,а всего 2143/две тысячи сто сорок три/ гривны 55 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,солидарно, в местный бюджет Мариупольского городского совета /№35418004003006 в УГК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 05480826 получатель Мариупольский городской совет/, средства, затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_1 ,в размере 693 /шестьсот девяносто три /гривны 35 копеек.

 На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Першотравневый районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора..

Судья : Топузова Н.М.

 Отпечатано в совещательной комнате.