Постанова № 48389418, 25.06.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1523/15-п

Провадження № 3/163/1055/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

про проведення експертизи

25 червня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1І,,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №0618/20502/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_1, слідуючи 20.05.2015 року з України в ОСОБА_3 через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер АС 6781ВН, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України товар: інсектициди «Актара», в 10 пластикових пляшках, ємністю по 250 гр. кожна; інсектициди «ЦЕЗАР, к.е.», в 1 пластиковій пляшці, ємністю 1л; інсектициди «КАЛІПСО», в 3 пластикових пляшках, ємністю по 1л кожна, та фунгіциди «СКОР КЄ», в 9 пластикових пляшках, ємністю по 1л, загальною вартістю 16363 гривні 08 коп., які були приховані в спеціально виготовленому сховищу (тайнику) в панелі приладів у верхній частині стінки між моторним відсіком та салоном транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення незалежної експертизи щодо: визначення вартості товарів; чи відповідають вилучені товари по хімічному складу назві товарів; чи в розмінні п. 53 ст. 4 МКУ місце в якому знаходились виявлені митницею товари відноситься до спеціально виготовленого сховища (тайника); чи в розмінні п. 53 ст. 4 МКУ місце в якому знаходились виявлені митницею товари відноситься до обладнаної та пристосованої з цією метою конструктивної ємності, яка попередньо піддавалась розбиранню, монтажу тощо. Проведення експертизи просив доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ, пояснивши тим, що не згідний з висновками наявними в матеріалах справи, оскільки вважає, що він не відповідає фактичним обставинам справи, проведення експертиз відбулося за ініціативи митниці, а тому існують всі підстави вважати такі висновки недостовірними.

Відповідно до статті 515 Митного кодексу України, особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо не згідна з висновком експертизи, проведеної експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Враховуючи думку особи, що притягується до відповідальності, думку представника митного органу, який не заперечив проти клопотання ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення прав особи, яка притягується до відповідальності, уникнення всякого роду сумнівів щодо фактів та обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі вартості, вмісту, місцезнаходження, спосіб розташування безпосередніх предметів порушення митних правил, що має прямий звязок зі санкцією статті, згідно якої ОСОБА_1І, притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне, клопотання ОСОБА_1 задовільнити та призначити у даній справі незалежну експертизу.

Проведення незалежної товарознавчої та автотоварознавчої експертизи слід доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ, а оплату за їх проведення покласти на ОСОБА_1

Керуючись ст.515, 516 МК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити в даній справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість предметів правопорушення в справі про порушення митних правил №0618/20502/2015, а саме: інсектицидів «Актара», в 10 пластикових пляшках, ємністю по 250 гр. кожна; інсектицидів «ЦЕЗАР, к.е.», в 1 пластиковій пляшці, ємністю 1л; інсектицидів «КАЛІПСО», в 3 пластикових пляшках, ємністю по 1л кожна, та фунгіцидів «СКОР КЄ», в 9 пластикових пляшках, ємністю по 1л?

2.Чи відповідає хімічний склад товарів вилучених по протоколу №0618/20502/2015 назві товарів?

3. Чи в розмінні п. 53 ст. 4 МКУ місце в якому знаходились виявлені митницею товари відноситься до спеціально виготовленого сховища (тайника)?

4. Чи в розмінні п. 53 ст. 4 МКУ місце в якому знаходились виявлені митницею товари відноситься до обладнаної та пристосованої з цією метою конструктивної ємності, яка попередньо піддавалась розбиранню, монтажу тощо?

Проведення експертиз доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати експерта провести експертизу і надати висновок суду в строк до 06 серпня 2015 року.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.