Ухвала суду № 48388643, 02.03.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

23 лютого 2011 р. 2а/0470/2206/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Начальник управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, начальника управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до пункту 6 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Нормами ч. 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч.1ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 3 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Так, в порушення приписів статті 106 КАС України позивачем в позовній заяві не сформульовані позовні вимоги з врахуванням частини 3 статті 105 КАС України, не вказано суть його прохання процесуально-правового характеру з переліком конкретних вимог до відповідача та спосіб захисту судом прав, свобод чи інтересів, які вона вважає порушеними.

Позивачем також не зазначено дати отримання будь-яких процесуальних документів, винесених Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, оскільки законодавством передбачено строки звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, а в разі пропущення такого строку подається заява про поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Отже, при усуненні недоліків позову позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву, яка відповідатиме вимогам статті 106 КАС України.

Крім того, відповідно до пункту 3 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Так, в підпункті "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1993 року №7-93 передбачено, що із скарг на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, які ущемляють права громадян встановлюється ставка державного мита в розмірі 0,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3,40 грн.). Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 31119095700004, МФО 805012, одержувач УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24245686, Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову.

Таким чином, позивачу до позовної заяви необхідно долучити документ про сплату судового збору, а у випадку несплати судового збору, - подати клопотання, в якому зазначити причину або підставу для звільнення від його сплати та надати документи для підтвердження таких підстав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України та запропонування позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

-подати уточнену позовну заяву, яка відповідатиме вимогам статті 106 КАС України;

-на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначити докази, про які відомо і які можуть бути використані судом;

-долучити документ про сплату судового збору, а у випадку несплати судового збору, - подати клопотання, в якому зазначити причину або підставу для звільнення від його сплати та надати документи для підтвердження таких підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Начальник управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 22 березня 2011 р. усунути вказані недоліки позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2