Рішення № 48388320, 22.07.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6422/15-ц

Провадження № 2/161/2419/15

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії ТзОВ «Укрпромбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ «Капітал», про визнання договору таким, що припинив свою дію, -

встановив

Позивач звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії ТзОВ «Укрпромбанк», в якому просить визнати припиненим Іпотечний договір № б/н від 15.06.2005 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії ТзОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Котенко Л.О. за р. № 1590 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про обтяження (заборону відчуження, іпотеку) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,0649 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, накладені на підставі Іпотечного договору № б/н від 15.06.2005 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.06.2005 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії ТзОВ «Укрпромбанк» укладено Кредитний договір № 94/П-05, за умовами якого позивач зобов'язалася перед банком до 14.06.2008 року повернути кредит у розмірі 12 000,00 євро, сплатити проценти за користування ним у розмірі 12% річних та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань по вказаному Кредитному договору між нею та відповідачем укладено Іпотечний договір № б/н, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Котенко Л.О. та зареєстрований 15.06.2005 року за р. № 1590, за умовами якого в іпотеку банку передано: житловий будинок загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м. та земельна ділянка площею 0,0649 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язання за Кредитним договором виконано в повному обсязі.

Однак, відповідач на її прохання припинити дію Іпотечного договору не реагує, у зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по не відомих суду причинах, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, а тому суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися по не відомих суду причинах, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, а тому вважає можливим провести розгляд справи по наявних доказах.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2005 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії ТзОВ «Укрпромбанк» укладено Кредитний договір № 94/П-05, за умовами якого позивач зобов'язалася перед банком до 14.06.2008 року повернути кредит у розмірі 12 000,00 євро, сплатити проценти за користування ним у розмірі 12% річних та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії ТзОВ «Укрпромбанк» укладено Іпотечний договір № б/н (а.с. 5-6), посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Котенко Л.О. та зареєстрований 15.06.2005 року за р. № 1590, за умовами якого в іпотеку банку передано: житловий будинок загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м. та земельна ділянка площею 0,0649 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 10.09.2008 року АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1 (а.с. 45-47).

Згідно п. 6.2. іпотечного договору цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим Договором.

Позивач належним чином виконала свої зобов'язання за Кредитним договором № 94/П-05 від 15.06.2005 року, а саме: повернула отриманий кредит та проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Статтею 593 ЦК України передбачено, що у разі припинення застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим законом.

Статтею 17 Закону визначено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

За таких обставин суд вважає, що після припинення дії основного зобов'язання, у зв'язку з його повним виконанням, припиняється дія договору іпотеки, укладеного між сторонами.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 526, 593, 599 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати припиненим Іпотечний договір № б/н від 15.06.2005 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії ТзОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Котенко Л.О. за р. № 1590.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про обтяження (заборону відчуження, іпотеку) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,0649 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, накладені на підставі Іпотечного договору № б/н від 15.06.2005 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук