Ухвала суду № 48388128, 11.08.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 серпня 2015 року 804/9209/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ляшка О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Неоком» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Неоком» звернулось до суду з позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 27 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/9209/15 та справу призначено до судового розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Неоком» оскаржує податкові повідомлення-рішення № 0001172202 від 17.07.2015 та № 0001162202 від 17.07.2015, винесені Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на підставі акту перевірки № 668/22-02/35230088 від 02.07.2015 року "Про результати проведення позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «НЕОКОМ» щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із контрагентами відповідно до наказу за період з 01.01.2012 по 01.03.2015". При цьому, в зазначеному акті досліджувалися взаємовідносини ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неоком» з ТОВ «Аверс Груп ЛТД», ТОВ «НРПХПУ», ТОВ «Контакт-Плюс», ПП «Артіум», ТОВ «Люксреал», ПП «Глобал Інформ», ТОВ «Грін-Сіті», ТОВ «Д.С.Д. Трейд».

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з положеннями пунктів 1, 3 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача; викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів.

Положеннями статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі; свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості свідків осіб, які на момент виникнення спірних правовідносин, займали посади директорів ТОВ «Аверс Груп ЛТД» - ОСОБА_2, ТОВ «НРПХПУ» - ОСОБА_3, ТОВ «Контакт-Плюс» - ОСОБА_4, ПП «Артіум» - ОСОБА_5, ТОВ «Люксреал» - ОСОБА_5, ПП «Глобал Інформ» - ОСОБА_6, ТОВ «Грін-Сіті» - ОСОБА_7, ТОВ «Д.С.Д. Трейд» - ОСОБА_8, яких викликати на судовий розгляд адміністративної справи для допиту.

Керуючись статтями 69, 71, 110, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи в якості свідків осіб, які на момент виникнення спірних правовідносин, займали посади директорів ТОВ «Аверс Груп ЛТД» - ОСОБА_2, ТОВ «НРПХПУ» - ОСОБА_3, ТОВ «Контакт-Плюс» - ОСОБА_4, ПП «Артіум» - ОСОБА_5, ТОВ «Люксреал» - ОСОБА_5, ПП «Глобал Інформ» - ОСОБА_6, ТОВ «Грін-Сіті» - ОСОБА_7, ТОВ «Д.С.Д. Трейд» - ОСОБА_8, яких викликати на судовий розгляд адміністративної справи для допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко