Постанова № 48387981, 06.08.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 р. Справа № 804/20558/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. при секретаріЛегкій А.В. за участю: представників позивача представника відповідача Маковецька М.Ю., Яковішина Н.В., Щербатова І.О., Жерьобкін О.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валкос Груп" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Валкос Груп» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002691500 від 21.11.2014 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Валкос Груп» з питань повноти, правомірності нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року, за результатами якої складено акт №178/04-83-22-03/31271159 від 22.10.2014 року. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0002691500 від 21.11.2014 року, яким TOB «Валкос Груп» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 899472,00 грн. Позивач вважає висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а тому винесене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідач надав заперечення в яких зазначив, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просили суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Валкос Груп» з питань повноти, правомірності нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року.

Перевіркою встановлено порушення:

ст. 185, п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.2, 198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період липень 2014р. на суму 1008794 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість-липень 2014р. на суму 1908266,00 грн., внаслідок чого було завищене від'ємне значення (р. 19) на суму ПДВ 899472 грн.

За результатами перевірки складено Акт №178/04-83-22-03/31271159 від 22.10.2014 року та винесено податкове повідомлення-рішення №0002691500 від 21.11.2014 року, яким TOB «Валкос Груп» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 899472,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення перевірки став наказ №859 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Валкос Груп». Наказ був виданий у зв'язку з ненаданням ТОВ «Валкос Груп» письмових пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит Криворізької північної ОДПІ від 15.09.2014 року за №2149/10/150 та не допуском до позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою суду від 19.02.2015 року зупинено провадження по справі №804/20558/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валкос Груп" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/17831/14.

Так, по справі № 804/17831/14 Товариством з обмеженою відповідальністю "Валкос Груп" оскаржувався наказ Криворізької північної ОДПІ від 09.10.2014 року за №859 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Валкос Груп».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року, залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 року по справі № 804/17831/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Валкос Груп» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено повністю. Скасовано наказ Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 09.10.2014 №859 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Валкос Груп».

Крім того, у вказаному рішенні зазначено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Валкос Груп» до Криворізької північної ОДПІ, визнано неправомірним запит відповідача №2149/10/150 від 15.09.2014 року про надання інформації та її документального підтвердження, у зв'язку з ненаданням запитуваної інформації на який відповідачем винесено наказ №856 від 06.10.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та скасовано податкове повідомлення - рішення №0002431500 від 10.10.2014 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, враховуючи рішення суду по справі №804/17831/14, яким скасовано наказ №859 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Валкос Груп», що став підставою для проведення перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки рішеннями судів встановлено відсутність права у контролюючого органу проводити перевірки позивача, а відтак і виносити рішення за результатами такої перевірки.

Згідно п.1 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002691500 від 21.11.2014 року, що винесене Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Стягнути з Державного бюджету України судові витрати на користь позивача в розмірі 487,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 11 серпня 2015 року

Суддя О.В. Єфанова