Ухвала суду № 48387857, 07.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2015 р. Справа №2а/0470/11969/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМЕРСІС" про виправлення помилки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду та заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0470/11969/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамерсіс" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області Державної податкової служби про вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМЕРСІС" звернулося до суду із заявою про виправлення помилки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду та заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0470/11969/12.

В обґрунтування заяви зазначено, що 19.05.2015 року ТОВ "ТАМЕРСІС" звернулося до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області з заявою про відкриття виконавчого провадження за ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 року, проте 19.06.2015 року ТОВ "ТАМЕРСІС" отримало постанову про відмову в прийнятті до виконавчого провадження з примусового виконання ухвали №2а/0470/11969/12 від 07.02.2014 року у зв'язку тим, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичну особу боржника припинено та у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код стягувача.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМЕРСІС» в судовому засіданні підтримав подану заяву, не заперечував щодо розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 квітня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі №2а/0470/11969/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМЕРСІС» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області Державної податкової служби про вчинення певних дій, якою адміністративний позов задоволено:

скасовано рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №9892/10/18-2-20 від 13.07.2012 року про невизнання податкової звітності ТОВ "ТАМЕРСІС" з податку на додану вартість за червень 2012 року податковою декларацією;

зобов'язано Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 20288888, місто Дніпропетровськ, вулиця Театральна, 1а) прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМЕРСІС" (код ЄДРПОУ 36906506) з податку на додану вартість за червень 2012 року датою її фактичного отримання, тобто 13.07.2012 р.;

зобов'язано Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 20288888, місто Дніпропетровськ, вулиця Театральна, 1а) відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМЕРСІС" (код ЄДРПОУ 36906506) з податку на додану вартість за червень 2012 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМЕРСІС" (код ЄДРПОУ 36906506);

зобов'язано Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 20288888, місто Дніпропетровськ, вулиця Театральна, 1а) у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року по адміністративній справі №2а/0470/11969/12 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області Державної податкової служби залишено без задоволення. Вказану ухвалу суду податковий орган отримав 28.11.2013 року.

09.12.2013 року на адресу суду надійшов звіт про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року, в якому зазначено:

Наказом ДПС України від 24.12.2012 № 1197 введено в експлуатацію інформаційну систему «Податковий блок». Декларація з податку на додану вартість ТОВ «Тамерсіс» за червень 2012 року автоматично мігрувала до вищезазначеної системи та отримала статус «сумнівна». На теперішній час немає технічної можливості активізувати декларацію з ПДВ за червень, надану 13.07.2012 року. Листом від 29.11.2013 року №9375/8/04-66-18-02 ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська було повідомлено ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про вищезазначене. На даний час, податковим органом вживаються заходи по визнанню податкової звітності ТОВ «Тамерсіс» з податку на додану вартість за червень 2012 року, з метою виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року по справі №2а/0470/11969/12.

23.01.2014 року ТОВ «ТАМЕРСІС» звернулося з клопотанням про накладення штрафу на керівника податкового органу за невиконання рішення суду.

07.02.2014 року Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду за результатами розгляду звіту про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року по адміністративній справі №2а/0470/11969/12 клопотання ТОВ «ТАМЕРСІС» та накладено штраф на керівника податкового органу задоволено.

19.05.2015року ТОВ "ТАМЕРСІС" звернулося до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області з заявою про відкриття виконавчого провадження за ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 року, проте 19.06.2015 року ТОВ "ТАМЕРСІС" отримало постанову про відмову в прийнятті до виконавчого провадження з примусового виконання ухвали №2а/0470/11969/12 від 07.02.2014 року у зв'язку тим, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичну особу боржника припинено та у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код стягувача.

Згідно ч.7 ст.267 КАС України ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.1, 2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, заявником надано докази щодо зміни назви Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м.Дніпропетровськ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМЕРСІС" в частині зазначення коду стягувача та заміни Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м.Дніпропетровськ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Щодо вимог заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме замінити боржника на начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 39497010) Саранцева Віктора Олексійовича, стягнувши суму штрафу у розмірі 12800 грн. за неналежне виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року по справі №2а/0470/11969/12 з начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 39497010) Саранцева Віктора Олексійовича, суд зазначає, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 року у справі №2а/0470/11969/12 про накладення штрафу винесена відповідно до вимог ст.267 КАС України та накладення штрафу стосувалося посадової особи - керівника суб'єкта владних повноважень Саранцева Віктора Олексійовича, який на час винесення вказаної ухвали займав посаду начальника Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Таким чином, накладення штрафу в порядку ст..267 КАС України стосується лише посадової особи - керівника суб'єкта владних повноважень, та вказаною нормою не передбачено накладення штрафу на самого суб'єкта владних повноважень - юридичну особу, а тому вимоги заявника щодо заміни боржника на начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 39497010) Саранцева Віктора Олексійовича не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.160, ст.165, ст. 259, ст..264 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМЕРСІС" про виправлення помилки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду та заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0470/11969/12 - задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а/0470/11969/12, а саме в ухвалі від 07.02.2014 року, зазначивши: ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМЕРСІС": 36906506.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №2а/0470/11969/12, а саме в ухвалі від 07.02.2014 року, з Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м.Дніпропетровськ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39621406).

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМЕРСІС" в частині заміни боржника на начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 39497010) Саранцева Віктора Олексійовича, стягнувши суму штрафу у розмірі 12800 грн. за неналежне виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року по справі №2а/0470/11969/12 з начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 39497010) Саранцева Віктора Олексійовича - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова