Ухвала суду № 48384575, 13.08.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення подання без руху

13 серпня 2015 року Справа № 817/2095/14м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Синіцької Надії Павлівни про встановлення порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Синіцька Надія Павлівна із поданням про встановлення порядку виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №817/3448/13-а виданого 11.02.2014 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області з 18 липня 2014 року шляхом:

- зобов'язання Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області в особі Голови адміністрації чи особи, яка виконуватиме його повноваження, впровадити (утворити) посаду начальника управління освіти, молоді та спорту у спосіб, про що видати розпорядження;

- зобов'язання Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області в особі Голови адміністрації чи особи, яка виконуватиме його повноваження, поновити ОСОБА_2 на посаді начальника управління освіти, молоді та спорту у спосіб, про що видати розпорядження.

Вирішення судом питання відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення регламентовано статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно частини першої цієї статті за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Таким чином, даною процесуальною нормою передбачено, зокрема, можливість встановлення судом способу і порядку виконання судового рішення.

Однак, за змістом прохальної частини подання державний виконавець просить суд встановити певний запропонований порядок виконання виконавчого листа, порядок виконання яких встановлений Законом України «Про виконавче провадження» та виходить за межі правового регулювання Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд пропонує звести зміст вказаного подання до визначеного Кодексом адміністративного судочинства України процесуального порядку щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення, передбаченого статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, у зазначеному поданні державний виконавець просить суд встановити порядок виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №817/3448/13-а виданого 11.02.2014 року, приєднуючи до подання виконавчий лист Рівненського окружного адміністративного суду №817/2095/14 виданий 19.08.2014 року для виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.08.2014 року у справі №817/2095/14 про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області з 18 липня 2014 року, а також просить встановити порядок виконання виконавчого листа через зобов'язання боржника впровадити (утворити) посаду та поновити стягувача на цій посаді у спосіб не зазначаючи який, про що видати розпорядження.

Таким чином, застосовуючи аналогію закону в частині положення частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає подання державного виконавця без руху з наданням часу для усунення вищевикладених недоліків шляхом подання новооформленого подання у порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Синіцької Надії Павлівни про встановлення порядку виконання рішення суду, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків подання до 28 серпня 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний судпротягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.